Blueprints de Process gobernados para Delincuencia financiera
Blueprints de gobernanza de runtime para agentes de AML y delincuencia financiera que cubren el triaje de alertas de monitorización de transacciones y la resolución de coincidencias de sanciones, con correspondencias a FATF, el paquete AML de la UE, OFAC y el Reglamento de IA de la UE.
Gobernanza de un agente de adjudicación de coincidencias en el cribado de sanciones
Se gobierna un agente de adjudicación de sanciones interceptando sus tres acciones consecuentes: descartar una coincidencia como falso positivo (lo que libera un pago retenido o completa una incorporación), confirmar una coincidencia verdadera (lo que bloquea y congela) y escalar una coincidencia difusa ambigua. El punto de control de política se ejecuta antes de la acción y configura la puerta para denegar por defecto la liberación, no el block. La liberación es la medida irreversible que conlleva responsabilidad estricta: liberar por error fondos a una parte bloqueada infringe la IEEPA con independencia de la buena fe. Por eso, cada liberación se retiene de forma predeterminada y se dirige a un responsable de sanciones designado en un control maker-checker, mientras que la ruta block/congelación se mantiene rápida. La fuerza vinculante procede de la legislación sobre sanciones —la Regla del 50 por ciento de la OFAC, la responsabilidad estricta de la IEEPA, el Reglamento (UE) 269/2014 sobre congelación de activos y el estándar de «congelación sin demora» de la ONU/GAFI—; la Ley de IA de la UE aporta disciplina de supervisión humana y registro, sin imponer una clasificación automática de alto riesgo con arreglo al Anexo III.
Read the blueprint
Gobernanza de un agente de clasificación de alertas de monitoreo de transacciones AML
Se gobierna un agente de clasificación de alertas AML interceptando cada una de sus acciones consecuentes —cerrar automáticamente una alerta, escalarla, redactar una narrativa SAR/STR o escribir una disposición en el sistema de registro del caso— con un punto de control de políticas que se ejecuta antes de la acción. Los dos resultados que modifican una obligación de informar (el cierre automático y la narrativa SAR) se dirigen a un revisor humano L2/L3 designado mediante una puerta maker-checker, y cada disposición queda sellada en un linaje verificable de forma independiente. Las obligaciones vinculantes proceden del derecho AML (GAFI R.20, AMLR de la UE, artículos 69 y 73, y las normas SAR de la BSA de EE. UU.) y de la supervisión del riesgo de modelo (SR 11-7); la Ley de IA de la UE aporta disciplina de supervisión humana y conservación de registros, sin una clasificación automática de alto riesgo, porque el monitoreo de transacciones AML no figura en el Anexo III.
Read the blueprint