Checklist de preparación SAFR: Evaluación de brechas para la gobernanza de la IA agéntica
35 preguntas basadas en el white paper de MAS BuildFin.ai. Se puntúan en tu navegador. Sin registro.
Safeguards for Agentic Finance at Runtime (SAFR) es el white paper que la iniciativa BuildFin.ai de la MAS publicó en julio de 2026, elaborado junto con Ant International, Circle, HSBC, J.P. Morgan Chase, Manulife, Mastercard, OCBC y Visa. Describe una capa de gobernanza en tiempo de ejecución situada entre un agente de IA y los sistemas sobre los que actúa, y fija un único estándar para cada acción propuesta: «ninguna acción agéntica llega a ejecutarse sin haber sido declarada, autorizada y evaluada».
Este checklist traduce ese estándar en 35 preguntas repartidas en ocho secciones, siguiendo los cuatro componentes de tiempo de ejecución del white paper (Identidad del Agente, Repositorio de Controles, Motor de Disposición, Registro de Auditoría) y su tratamiento de mandatos, sobres de gobernanza, escalado y despliegue. Cada pregunta nombra la evidencia que un evaluador solicitaría, de modo que responder Sí significa que puedes entregar el artefacto esta semana.
Responde Sí, Parcial o No. Las puntuaciones se calculan en tu navegador, por sección y en conjunto. El conjunto completo de preguntas está en esta página; el registro por correo solo se aplica a la descarga de la hoja de cálculo editable. Si el marco es nuevo para ti, empieza con SAFR, explicado. Una vez que tengas tu puntuación, la guía de implementación de SAFR explica cómo cerrar cada brecha, y la página implementación de SAFR muestra cómo KLA Control Plane se alinea con el marco.
SAFR readiness: 0%
Assessed 0/35 · 0 gaps
Agent inventory and identity
SAFR's Agent Identity component binds each proposed action to a recognized, registered agent, verified against a registry entry before any other evaluation proceeds.
Mandates and authorization
The paper defines a mandate as "the mechanism through which a user defines the bounds of the authority delegated to an agent": explicit, structured, and machine-readable.
Controls repository
The Controls Repository is the institution's configurable rulebook, drawn from organizational policies, regulatory requirements, product rules, and user-provided mandates.
Disposition engine
The Disposition Engine evaluates each in-scope action against the retrieved controls, producing "a defined, binding outcome for every proposed action calibrated to the specific risk it presents."
Governance envelope and lineage
Before an action executes it is packaged in a Governance Envelope (the action, the trace of how the agent arrived at it, and the context needed to assess it) "treated as a document to be authenticated against its origin."
Escalation operations
SAFR names three operational dimensions for escalation (volume, turnaround, and reviewer authority) and warns that ad hoc escalation yields "the appearance of human oversight without the substance of it."
Audit and evidence
The Audit Log is the record every other component feeds: "the authoritative record, independent of any party with an interest in how events are characterised after the fact."
Deployment pattern
SAFR defines two integration patterns (native instrumentation and gateway interception) and requires per-action authorization across multi-step work.
- Do you maintain a complete inventory of every AI agent able to initiate actions against production systems: payments, trading orders, credit approvals, regulatory filings, claims? , Not assessed
- Does every agent in that inventory have a named human owner accountable for its behavior? , Not assessed
- Is every agent versioned, so any past action can be traced to the specific agent version that produced it? , Not assessed
- Where an agent could appear in more than one registry (an internal registry, a payment network's agent registry, an inter-institutional directory) have you determined which registry is authoritative? , Not assessed
- Is agent identity verified against the registry at runtime, before each proposed action is evaluated, with verification failures rejected and logged? , Not assessed
- Is the authority delegated to each agent recorded as an explicit, machine-readable mandate stating what the agent may do, within what limits, and under what conditions? , Not assessed
- Are the action types each agent may initiate enumerated in its mandate, with a scope the agent cannot extend through its own reasoning or inference? , Not assessed
- Is delegation depth defined, who may delegate authority to whom, and how many links a delegation chain may carry? , Not assessed
- Does every mandate carry a validity period, with actions proposed after expiry rejected until the mandate is renewed? , Not assessed
- Can a mandate be revoked or suspended with immediate effect, applying from the next proposed action? , Not assessed
- Are the controls governing agent actions held in one designated repository, and does the runtime evaluation read from it? , Not assessed
- Is every control versioned, so any past decision can be traced to the exact control version in force when it was made? , Not assessed
- + 23 more in the export.
Export your scored assessment and prioritised gap list. Everything stays in your browser : nothing is uploaded.
Cómo interpretar tu puntuación
Sí = 2, Parcial = 1, No = 0. Las puntuaciones son porcentajes de los puntos disponibles, por sección y en conjunto.
Las puntuaciones en este rango señalan estructuras ausentes: un inventario de agentes con propietarios nombrados, mandatos legibles por máquina y un punto de control que evalúa las acciones antes de que se ejecuten. Mientras no existan, la calibración de disposiciones y las herramientas de evidencia no tienen a qué aferrarse. Empieza por las secciones A y B: inventaría cada agente capaz de iniciar una acción, nombra un propietario para cada uno, y documenta su autoridad delegada como un mandato. La guía de implementación de SAFR ordena el trabajo.
Las estructuras principales existen, con brechas que un evaluador encontraría en la primera hora: controles dispersos en el código de los agentes, escalados sin plazos por defecto, un registro de auditoría que ninguna parte externa puede verificar. Cierra primero la sección peor puntuada; cada sección corresponde a un frente de trabajo en la guía de implementación. Vuelve a puntuar después de cada frente de trabajo.
Las estructuras que describe SAFR están sustancialmente implementadas. El trabajo restante es de calibración: umbrales de disposición ajustados con tráfico real, volumen de escalado dimensionado a la capacidad de los revisores, exportaciones de evidencia probadas con los auditores que las van a consumir. Un piloto gobernado de cuatro semanas sobre un flujo de trabajo de un agente es un siguiente paso realista; la página implementación de SAFR describe uno, semana a semana.
Lleva la puntuación a una sesión de trabajo
Una revisión de brechas de 30 minutos contrasta tus secciones peor puntuadas con KLA Control Plane, que implementa el patrón SAFR y ya está desplegado. La revisión toma tus puntuaciones por sección y asocia cada brecha a un control concreto.
Reserva una revisión de brechas SAFR de 30 minutosDescarga el checklist editable
Las mismas 35 preguntas en una hoja de cálculo: una fila por pregunta con su nota de evidencia, además de columnas de Estado, Responsable y Notas, y puntuación por sección. Pensada para revisiones internas de brechas.
Se usa para enviarte el archivo y, como máximo, un único seguimiento.
Sobre el marco
SAFR (Safeguards for Agentic Finance at Runtime) se publicó en julio de 2026 por la iniciativa BuildFin.ai de la MAS, elaborado junto con ocho miembros del sector, entre ellos HSBC, J.P. Morgan Chase, Mastercard y Visa. Es un enfoque de referencia para que las instituciones lo implementen dentro de su propia infraestructura. El white paper indica que «no constituye orientación regulatoria ni expectativas de supervisión».
SAFR, explicado, el marco completoQué produce una buena puntuación
Una implementación bien puntuada aquí puede entregar a un evaluador cuatro artefactos bajo demanda: un registro de decisión con motivos legibles por máquina, una traza reconstruible de los pasos que realmente siguió el agente, un registro de aprobación con el nombre del revisor y su justificación, y una exportación de evidencia que un tercero puede verificar sin conexión. Las secciones D a G evalúan cada uno de estos elementos.
Implementación de SAFR, componente a componenteCerrar las brechas
KLA Control Plane implementa el patrón SAFR y ya está desplegado: Agent Registry para la identidad, Policy Builder para el repositorio de controles, KLA Policy Engine para las disposiciones, Audit Trail para el registro de evidencia. Una sesión de treinta minutos recorre una ejecución gobernada de principio a fin: política, decisión, escalado, evidencia sellada.
Preguntas frecuentes
¿Es esta una evaluación oficial de la MAS?
No. Se trata de una autoevaluación construida a partir de las estructuras que define el white paper de SAFR, sin ningún estatus oficial. El propio SAFR es una referencia del sector (el white paper indica que «no constituye orientación regulatoria ni expectativas de supervisión») y cada institución sigue siendo responsable de determinar cómo se alinea su implementación con las expectativas de supervisión aplicables y sus requisitos internos de gobernanza. KLA es independiente de la MAS y de BuildFin.ai.
¿Cuándo debemos responder Parcial?
Responde Parcial cuando la capacidad cubra solo parte del parque de agentes, funcione únicamente en un piloto, o exista sin la evidencia nombrada bajo la pregunta. La nota de evidencia es la prueba: Sí significa que podrías entregar el artefacto a un evaluador esta semana.
¿Quién debería completar el checklist?
Tres roles lo cubren: quien es propietario de la plataforma de agentes, quien es propietario de los controles de cumplimiento relevantes, y quien dirige la operación de revisión. Cada pregunta se responde con Sí, Parcial o No, así que una primera pasada es rápida; las notas de evidencia son donde realmente se invierte el tiempo de revisión. Las puntuaciones se calculan en tu navegador; el registro por correo solo se aplica a la descarga de la hoja de cálculo.
¿Qué debemos hacer con las brechas que revela la puntuación?
Aborda primero la sección peor puntuada. Cada sección corresponde a un frente de trabajo en la guía de implementación de SAFR; vuelve a puntuar después de cada frente de trabajo y el desglose por sección mostrará dónde se movió la puntuación. Una brecha se considera cerrada cuando puedes producir el artefacto de evidencia nombrado bajo su pregunta.
Aviso legal: Autoevaluación frente a Safeguards for Agentic Finance at Runtime, white paper v1.0 (julio de 2026), MAS BuildFin.ai. Los pasajes citados están protegidos por derechos de autor de la Monetary Authority of Singapore. SAFR es una referencia del sector y no constituye orientación regulatoria ni expectativas de supervisión. KLA es independiente de la MAS y de BuildFin.ai, y no está afiliado a, respaldado por, ni certificado por ninguna de las dos.
