MAS AIRG: un plan de transición de 12 meses para la IA agente en los bancos

Qué es AIRG y cuál es su situación¶

AIRG es el nombre corto de las Directrices propuestas sobre la gestión de riesgos de la inteligencia artificial, publicadas para consulta por MAS el 13 de noviembre de 2025 como documento de consulta P017-2025. Las Directrices establecen las expectativas de supervisión de MAS para la gestión de riesgos de IA en instituciones financieras en cuatro áreas: supervisión por parte de la Junta y la alta dirección, sistemas, políticas y procedimientos clave de gestión de riesgos de IA (identificación, inventario, evaluación de la materialidad del riesgo), controles del ciclo de vida de la IA y las capacidades necesarias para el uso de la IA.

La consulta se cerró el 31 de enero de 2026. La respuesta parlamentaria del 5 de agosto de 2026, dada por el viceprimer ministro Gan Kim Yong como presidente de MAS, confirmó que las Directrices "se finalizarán pronto" y que se aplican a todos los casos de uso de IA por parte de las IF, incluida la IA agente. El MAS no ha publicado una fecha de finalización. El documento de consulta propone un período de transición de 12 meses desde su emisión, y la respuesta posiciona a SAFR y al kit de herramientas de gestión de riesgos de IA del Proyecto MindForge como los recursos de implementación de la industria que se encuentran bajo las Directrices.

El alcance de la IA es amplio por diseño. Cubre modelos, sistemas y casos de uso de IA basados ​​en aprendizaje automático, aprendizaje profundo y aprendizaje por refuerzo, así como IA generativa, agentes de IA y tecnologías de IA más nuevas. Las calculadoras y herramientas cuyos resultados siguen una lógica de programación predefinida quedan fuera de él. La definición depende de si el sistema aprende o infiere a partir de entradas para generar salidas que pueden influir en los entornos físicos o virtuales, con distintos niveles de autonomía y adaptabilidad después de la implementación.

Quién está dentro del alcance y cómo funciona la proporcionalidad¶

MAS propone aplicar las Directrices a todas las IF tal como se define en la Sección 2 de la Ley de Mercados y Servicios Financieros de 2022. Las sucursales y subsidiarias de grupos extranjeros en Singapur pueden aprovechar el marco de gestión de riesgos de IA de su entidad matriz, siempre que ese marco cumpla con las expectativas de AIRG.

La aplicación es proporcional a lo largo de dos ejes. El primero es la institución: las expectativas aumentan con el tamaño y la naturaleza de las actividades, el uso de la IA y el perfil de riesgo. El segundo es la propia IA: los controles del ciclo de vida se calibran según la materialidad del riesgo evaluado de cada caso de uso, sistema o modelo.

El anexo del documento de consulta traza una línea práctica. Cada IF, cualquiera que sea su nivel de adopción de IA, debe tener políticas básicas de IA: un propietario de alta dirección designado para la supervisión de la IA, usos permitidos y no permitidos, requisitos de revisión humana, una lista de herramientas aprobadas y una revisión anual. Las instituciones financieras que utilizan la IA como parte integrada de sus procesos comerciales tienen expectativas más completas: marcos de supervisión, identificación, inventario y evaluación de la materialidad del riesgo. La prueba del Anexo es la dependencia material: la pérdida de acceso a la IA interrumpiría los flujos de trabajo de los que depende materialmente la IF, o si la IA está integrada con los sistemas de los que depende materialmente. Un agente que clasifica las alertas AML, analiza los pagos o redacta evaluaciones crediticias dentro de un flujo de trabajo de producción responde que sí.

Para los despliegues de agentes, el análisis de proporcionalidad rara vez cae en el extremo ligero. El documento señala a los agentes de IA como amplificadores de riesgo porque "se les otorga mayor autonomía y acceso a herramientas", pueden "ejecutar de forma autónoma acciones que no están alineadas con los objetivos comerciales de una IF o los mejores intereses de un cliente" y, si se ven comprometidos, pueden "exfiltrar datos confidenciales o ejecutar comandos maliciosos a escala".

Cómo se relaciona AIRG con SAFR¶

AIRG y SAFR ocupan dos capas distintas, y la respuesta parlamentaria establece claramente la división. AIRG fija expectativas de supervisión del MAS. SAFR (Safeguards for Agentic Finance at Runtime), el documento técnico de julio de 2026 del programa BuildFin.ai de MAS, "establece un enfoque potencial sobre cómo se autorizan las acciones de los agentes, cómo se activa la supervisión humana y qué se registra en el momento de cada decisión importante". La respuesta también menciona el kit de herramientas de gestión de riesgos de IA del Proyecto MindForge como un recurso de la industria para ayudar a las instituciones financieras a implementar las Directrices.

Lean juntos: AIRG le dice a una IF lo que su junta directiva, su función de riesgo y los propietarios de IA deben poder demostrar. SAFR describe la maquinaria de tiempo de ejecución que una IF puede implementar para producir esa demostración para los agentes: identidad del agente verificada, mandatos explícitos, una disposición para cada acción propuesta y un registro de auditoría de solo anexar. Este artículo asume familiaridad con la especificación SAFR; el tutorial completo está en SAFR, explicado y la guía de compilación está en Cómo implementar SAFR.

SAFR sigue siendo una referencia de la industria sin fuerza supervisora. AIRG es el documento que MAS supervisará una vez emitido. La consecuencia práctica para la planificación: una IF que implementa controles de tiempo de ejecución estilo SAFR durante el período de transición está construyendo la base de evidencia operativa que exigen las expectativas de supervisión, supervisión humana, monitoreo y auditabilidad de AIRG.

Las expectativas de AIRG que deciden su programa de agentes¶

Cinco grupos de expectativas en las Directrices propuestas tienen la mayor parte del peso para la IA agente.

Responsabilidad de la junta directiva y la alta dirección. La junta directiva y la alta dirección poseen los marcos, estructuras, políticas y procesos para identificar el uso de la IA, evaluar la materialidad del riesgo, mantener el inventario, gestionar la IA a lo largo de su ciclo de vida y desarrollar la capacidad necesaria. La Junta aprueba el enfoque general de gobernanza y garantiza que los riesgos materiales de IA aparezcan en el marco de apetito de riesgo con declaraciones cualitativas y límites cuantitativos. La alta dirección implementa las políticas, establece un proceso de escalamiento interno para riesgos e incidentes materiales de IA y actualiza a la Junta sobre problemas materiales de riesgo de IA de manera oportuna. Cuando la exposición general al riesgo de IA de la IF se considera material, MAS propone un comité multifuncional dedicado.

Identificación, inventario y materialidad del riesgo. Las instituciones financieras deben identificar consistentemente el uso de IA en todas las áreas funcionales y comerciales, con una función de control designada que actúe como árbitro final sobre si algo es IA. El inventario debe ser preciso y actualizado, capturando el propósito, el alcance de uso aprobado, el tipo de modelo, los datos utilizados, las dependencias, el estado del ciclo de vida, la calificación de materialidad del riesgo, el estado de validación y los propietarios. Las evaluaciones de la materialidad del riesgo cubren como mínimo tres dimensiones: impacto, complejidad y confianza. Reliance considera explícitamente "el nivel de autonomía otorgado al sistema o modelo de IA" y "el grado de participación o supervisión humana", lo que coloca a los agentes en la punta de lanza de la metodología.

Controles del ciclo de vida, desde el desarrollo hasta el retiro. El ciclo de vida de la IA en AIRG va desde el inicio hasta el retiro o el desmantelamiento, adaptado de ISO/IEC 22989. Los controles abarcan la gestión de datos, la equidad, la transparencia y la explicabilidad, la supervisión humana, la gestión, la selección, la evaluación y las pruebas de la IA de terceros, la tecnología y la ciberseguridad, la reproducibilidad y la auditabilidad, las revisiones previas a la implementación, el monitoreo posterior a la implementación, la gestión de cambios y el retiro controlado. La IA de alta materialidad necesita una validación formal independiente antes de su implementación, planes de contingencia con opciones alternativas y, cuando existan interruptores de apagado, protocolos de activación probados. Los controles de retiro cubren dependencias, políticas de retención de datos, eliminación segura de la producción y notificaciones a las partes interesadas.

Supervisión humana. Los controles deben garantizar una supervisión humana adecuada a lo largo del ciclo de vida, proporcional a la materialidad del riesgo, con roles claros, procesos de escalamiento y toma de decisiones, personal que tenga "la autoridad y la capacidad necesarias para intervenir", sistemas diseñados desde el principio para permitir la supervisión y revisiones documentadas de las decisiones e intervenciones de supervisión, incluidos los cuasi accidentes. Las Directrices también señalan el sesgo de automatización y la fatiga en la toma de decisiones como riesgos de supervisión a medida que la IA aumenta en velocidad y escala.

Paridad de terceros. La IA de terceros tiene el mismo peso de gobernanza que la IA construida internamente. La definición es amplia: todos los proveedores de productos y servicios de IA de terceros, incluidos sistemas, modelos, datos utilizados para la IA y productos de terceros existentes en los que se ha introducido la IA. Las instituciones financieras deben probar la IA de terceros en el contexto de sus propios casos de uso utilizando sus propios datos, realizar pruebas compensatorias cuando la divulgación de información de los proveedores no sea suficiente, asegurar la notificación de actualizaciones o cambios, evaluar los riesgos de concentración y de la cadena de suministro, y actualizar los acuerdos legales, incluidos los derechos de auditoría y la notificación cuando se introduce la IA. Las expectativas de monitoreo continuo incluyen explícitamente la IA de terceros utilizada en la IF. Un agente proveedor integrado en su flujo de trabajo es su problema AIRG.

El plan de transición: desde hoy hasta su finalización¶

MAS se ha comprometido a finalizar las Directrices pronto, sin fecha de publicación. El trabajo realizado antes de la emisión cuenta doble: elimina la fase de descubrimiento del reloj de 12 meses y saca a la luz las decisiones que necesitan tiempo de la Junta. En esta ventana pertenecen dos flujos de trabajo.

Inventario de agentes e IA. Compare el proceso de identificación y el inventario ahora con la lista de atributos del documento de consulta. Para los agentes, amplíe los atributos estándar con los específicos del agente que la revisión del diseño del inventario debe captar: herramientas que el agente puede llamar, sistemas a los que puede acceder, el mandato o alcance aprobado de acción autónoma y las barreras de seguridad implementadas. Incluya agentes integrados de proveedores y terceros desde el primer día.

Clasificación de materialidad. Redactar la metodología de materialidad del riesgo en las tres dimensiones propuestas de impacto, complejidad y dependencia, y ejecutarla en todo el inventario. El resultado que importa es una lista clasificada: qué agentes son de alta materialidad y, por lo tanto, necesitarían una validación formal independiente, planes de contingencia y los controles más completos del ciclo de vida una vez que se apliquen las Directrices. Espere que los agentes de crédito, ALD, pagos y flujos de trabajo de asesoramiento regulados ocupen un lugar destacado tanto en impacto como en dependencia.

Ambos flujos de trabajo son también las dos primeras secciones de una evaluación de brechas SAFR, por lo que una sola pasada cubre ambos. Las estructuras de la [Lista de verificación de preparación SAFR] (/tools/safr-readiness) que pasan como preguntas estilo evaluador con puntuación por sección.

El plan de transición: los 12 meses posteriores a la emisión¶

El documento de consulta propone 12 meses a partir de su emisión "para que las IF evalúen e implementen las Directrices según corresponda". El siguiente plan secuencia esa ventana para que una IF ejecute agentes en producción o los lleve allí. Los meses se cuentan a partir de la fecha de emisión. La lógica de la secuenciación: primero las decisiones de gobernanza, porque todo lo posterior necesita un marco aprobado; controles de tiempo de ejecución para agentes de alta materialidad en el medio porque son los que tardan más en construir y producir la evidencia que consume todo lo demás; la garantía y la presentación de informes perduran porque auditan lo que se construyó en los meses anteriores.

Dos disciplinas permanentes se extienden a lo largo de los doce meses. Retención de evidencia: desde el primer mes, mantenga los registros que las Directrices esperan que una parte independiente pueda revisar, que abarquen la documentación de desarrollo, informes de validación, decisiones e intervenciones de supervisión, resultados de monitoreo, incidentes y registros de cambios, con reglas de retención establecidas una vez en la política. Informes de la Junta: la alta dirección actualiza a la Junta sobre cuestiones importantes de riesgo de IA de manera oportuna en todo momento, con la cadencia formal fijada en el mes 2 y ejercida cada trimestre posterior.

Controles de tiempo de ejecución y autorización de cada acción del agente.¶

Las expectativas de AIRG más difíciles de satisfacer para los agentes son aquellas que suponen que se puede dar cuenta de lo que realmente hizo la IA. El monitoreo debe cubrir, cuando sea relevante, "el flujo de información y las rutas de toma de decisiones a través de los flujos de trabajo que utilizan IA, como los procesos de razonamiento, las acciones tomadas y las herramientas utilizadas". La supervisión humana requiere personal con autoridad y capacidad para intervenir, y decisiones de supervisión documentadas. La reproducibilidad y la auditabilidad requieren registros con los que pueda trabajar un revisor independiente. Para un modelo estático, esto se puede lograr mediante registros y revisiones periódicas. Para un agente que elige su propia siguiente acción en tiempo de ejecución, requiere un punto de control en la ruta de ejecución.

Un punto de control de autorización en tiempo de ejecución es ese punto de control. Cada acción propuesta del agente se intercepta antes de su ejecución y se resuelve según la política aprobada en uno de cuatro resultados: permitir, advertir, requerir aprobación o bloquear. La especificación SAFR formaliza el mismo patrón que sus cuatro disposiciones y agrega la propiedad que importa para los agentes de múltiples pasos: la autorización en un paso no conlleva autoridad para el siguiente, por lo que el paso tres de un flujo de trabajo se evalúa de manera tan independiente como el paso uno. La respuesta parlamentaria describe SAFR exactamente en estos términos: cómo se autorizan las acciones de los agentes, cómo se activa la supervisión humana y qué se registra en el momento de cada decisión importante.

Esta estructura responde directamente a las expectativas de AIRG. La ruta de aprobación requerida le da a la supervisión humana su punto de intervención, con un revisor designado, una decisión y un registro, antes de que se ejecute la acción. El registro de decisiones brinda seguimiento por acción de lo que se propuso, qué política se aplicó y qué sucedió. El resultado del bloqueo más un interruptor de apagado le da a la expectativa de contingencia su mecanismo de aplicación. El mismo punto de control frente a un agente del proveedor ofrece paridad de terceros sin cambios en el código del proveedor. KLA Control Plane envía este patrón, con las cuatro disposiciones asignadas uno a uno para permitir, advertir, requerir_aprobación y bloquear; el mapeo de componentes se encuentra en la [página de implementación de SAFR] (/safr).

La mitad de la retención importa tanto como la mitad de la ejecución. Un punto de control que decide pero no registra de manera duradera no cumple con la expectativa de auditabilidad; la retención que captura registros sin una estructura de decisión falla en la supervisión. El registro de cada acción consecuente debe contener la acción propuesta, la versión de la política evaluada, el resultado, la decisión humana cuando se requirió y el resultado de la ejecución, conservados durante el período que establezca su política de mantenimiento de registros y recuperables cuando un validador o supervisor lo solicite.

Qué hacer este trimestre¶

La ventana previa a la emisión se mide con la palabra "próximamente" del MAS. Tres movimientos caben dentro de un cuarto. Primero, ejecute la evaluación de brechas: califique su estado actual en inventario, mandatos, controles, disposiciones, escalamiento y evidencia con la [Lista de verificación de preparación SAFR] (/tools/safr-readiness). En segundo lugar, informe a la Junta Directiva: las expectativas de rendición de cuentas recaen sobre ellos, y el [Informe Ejecutivo de SAFR] (/resources/safr-executive-briefing) está escrito para esa audiencia. En tercer lugar, elija el primer agente de alta materialidad y coloque un punto de control de autorización de tiempo de ejecución delante de él, de modo que el plan de 12 meses comience a partir de una implementación de referencia funcional.