KLA vs Arize Phoenix
Phoenix is excellent for open-source tracing and evaluation workflows. KLA is built for decision-time approvals, policy gates, and verifiable evidence exports.
Tracing is necessary. Regulated audits usually ask for decision governance + proof: enforceable policy gates and approvals, packaged as a verifiable evidence bundle (not just raw logs).
For ML platform, compliance, risk, and product teams shipping agentic workflows into regulated environments.
Dernière mise à jour: 17 déc. 2025 · Version v1.0 · Pas d'avis juridique.
À qui s'adresse cette page
Un cadrage côté acheteur (pas un dunk).
For ML platform, compliance, risk, and product teams shipping agentic workflows into regulated environments.
À quoi sert réellement Arize Phoenix
Fondé dans leur travail principal (et où il se chevauche).
Phoenix is built for open-source observability and evaluation of LLM apps: tracing, debugging, and quality loops. It is a strong fit for teams who want OpenTelemetry-native tooling they can run themselves.
Chevauchement
- Both approaches can be OpenTelemetry-friendly and integrate with existing observability stacks.
- Both help answer “what happened in this run?” and support evaluation loops over time.
- Both can be used together: open-source observability for iteration, and a control plane for enforceable workflow governance.
Les points forts de Arize Phoenix
Reconnaître ce que l'outil fait bien, puis le séparer des produits livrables de la vérification.
- Open-source LLM tracing + evaluation for debugging and iteration.
- OpenTelemetry-native instrumentation patterns for tracing data.
- Strong fit for engineering-led experimentation and quality loops.
Lorsque les équipes réglementées ont encore besoin d'une couche séparée
- Decision-time approval gates and escalation tied to business actions (not just post-run review).
- Policy checkpoints that can block/review/allow actions as enforceable controls (with evidence of enforcement).
- Deliverable-shaped evidence exports mapped to Annex IV and oversight artifacts (manifest + checksums), not only telemetry.
- Integrity + retention posture suitable for audits (verification, redaction, long retention).
Out-of-the-box vs build-it- yourself
Un juste partage entre ce qui expédie comme le workflow primaire et ce que vous assemblez à travers les systèmes.
Clé en main
- Open-source tracing and run inspection for debugging.
- Evaluation tooling for measuring quality and regressions.
- OpenTelemetry-oriented instrumentation and integrations.
Possible, mais vous le construisez
- An approval gate that blocks a high-risk action until an authorized reviewer approves (with escalation and override handling).
- Workflow decision records that capture the reviewer context and rationale (not just model outputs).
- A packaged evidence export mapped to audit deliverables (Annex IV/oversight/monitoring) with verification artifacts.
- Retention and integrity posture aligned to audit requirements (often multi-year).
Exemple concret de workflow réglementé
Un scénario qui montre où chaque couche correspond.
HR screening shortlist
An agent summarizes CVs and recommends which candidates to shortlist or reject. The high-risk action is rejecting candidates or advancing them without oversight, which often needs decision-time review and documentation.
Où Arize Phoenix aide
- Debug prompts, retrieval, and outputs to understand why the agent ranked candidates a certain way.
- Run evaluations to reduce bias signals and improve consistency across prompt/model iterations.
Où KLA aide
- Enforce checkpoints that require a human reviewer before high-impact actions (reject/advance) proceed.
- Capture the approval/override record with reviewer identity, context, timestamps, and policy version.
- Export a verifiable evidence bundle suitable for audit and internal review committees.
Décision rapide
Quand choisir (et quand acheter les deux).
Choisissez Arize Phoenix lorsque
- You want open tooling for debugging, evaluation, and experimentation.
- Your program is engineering-led and audit deliverables are out of scope for now.
Choisissez KLA lorsque
- You need workflow controls: enforce who can do what, when, with a recorded decision trail.
- You need an Evidence Room style export for audits and third-party reviewers.
Quand ne pas acheter KLA
- You only need debugging/evals and do not need approval gates or evidence export bundles.
Si vous achetez les deux
- Use Phoenix for engineering observability and evaluation iteration.
- Use KLA to govern production decision paths and export auditor-ready evidence packs.
Ce que KLA ne fait pas
- KLA is not an open-source tracing tool or replacement for your observability stack.
- KLA is not a prompt playground or prompt lifecycle manager.
- KLA is not a request proxy/gateway layer for model access.
La boucle de commande de KLA (Gouvern / Mesure / Prouve)
Qu'est-ce que « preuve de qualité d'audit » signifie dans les produits primitifs.
Gouverner
- Les points de contrôle qui bloquent ou exigent un examen des mesures à haut risque.
- Files d'attente d'approbation contextuelles par rôle
Mesure
- Examens d'échantillonnage selon le degré de risque (base + éclatement pendant les incidents ou après les changements).
- Suivi des quasi-incidents (étapes bloquées / presque bloquées) comme signal de contrôle mesurable.
Prouvez
- Piste d'audit infalsifiable, en append-only, avec horodatage externe et vérification de l'intégrité.
- Les paquets d'exportation Evidence Room (manifest + checksums) permettent aux vérificateurs de vérifier indépendamment.
Remarque : certains contrôles (SSO, examen workflows, fenêtres de rétention) dépendent du plan. Voir / prix.
Liste de contrôle de la DP (téléchargeable)
Un artefact d'achat partageable (contenu de référence).
# Liste de contrôle de la DP : KLA vs Arize Phoenix Utilisez ceci pour évaluer si l'outillage « observabilité / passerelle / gouvernance » couvre réellement les produits livrables de la vérification pour l'agent réglementé workflows. ## Doit avoir (produits livrables de la vérification) - Cartographie des exportations de type Annex IV (champs de documentation technique -> preuves) - Dossiers de surveillance humaine (attentes d'approbation, escalade, interventions) - Plan de surveillance après la mise en marché + politique d'échantillonnage en fonction du risque - Histoire de vérification évidente (vérifications d'intégrité + rétention longue) Demandez Arize Phoenix (et votre équipe) - Can you enforce decision-time controls (block/review/allow) for high-risk actions in production? - How do you distinguish “human annotation” from “human approval” for business actions? - Can you export a self-contained evidence bundle (manifest + checksums), not just raw logs/traces? - What is the retention posture (e.g., 7+ years) and how can an auditor verify integrity independently? - If you are OpenTelemetry-first, how do you turn telemetry into a mapped, verifiable evidence pack for audits?
Sources & références
Références publiques utilisées pour garder cette page exacte et équitable.
Remarque : les capacités du produit changent. Si vous remarquez quelque chose de désuet, veuillez le signaler via /contact.