KLA vs Helicone
Helicone is a strong gateway + observability layer across providers. KLA governs workflow decisions with approvals and exports auditor-ready evidence packs.
Tracing is necessary. Regulated audits usually ask for decision governance + proof: enforceable policy gates and approvals, packaged as a verifiable evidence bundle (not just raw logs).
For teams who want quick visibility and routing across many LLM providers with minimal integration effort.
Dernière mise à jour: 17 déc. 2025 · Version v1.0 · Pas d'avis juridique.
À qui s'adresse cette page
Un cadrage côté acheteur (pas un dunk).
For teams who want quick visibility and routing across many LLM providers with minimal integration effort.
À quoi sert réellement Helicone
Fondé dans leur travail principal (et où il se chevauche).
Helicone is built around a proxy/gateway approach for LLM observability: centralized logging/analytics, routing patterns, and operational controls (often with cloud and self-host options depending on plan).
Chevauchement
- Both can help capture what happened in production and support audit conversations.
- Both can coexist: Helicone for request-level visibility and KLA for decision-time approvals and evidence exports.
- The key distinction is request governance vs workflow decision governance.
Les points forts de Helicone
Reconnaître ce que l'outil fait bien, puis le séparer des produits livrables de la vérification.
- Gateway + observability patterns for tracking and experimenting across providers.
- Fast adoption for logging and monitoring request flows.
- Operational proxy capabilities like routing/caching/rate limiting (product-dependent).
Lorsque les équipes réglementées ont encore besoin d'une couche séparée
- Decision-time approval queues and escalation for workflow decisions (not only proxy logs).
- Policy checkpoints that enforce controls at decision time for business actions (block/review/allow).
- Evidence Room exports mapped to Annex IV and audit evidence checklists (manifest + checksums), not just raw logs.
Out-of-the-box vs build-it- yourself
Un juste partage entre ce qui expédie comme le workflow primaire et ce que vous assemblez à travers les systèmes.
Clé en main
- Proxy/gateway integration for centralized request logging and analytics.
- Request-level routing/operational controls (depending on setup and plan).
- Visibility across providers with minimal instrumentation effort.
Possible, mais vous le construisez
- A decision-time approval gate for high-risk workflow actions (with escalation and overrides).
- Decision records tied to the business action, including reviewer context and rationale.
- A packaged evidence export mapped to Annex IV/oversight deliverables with verification artifacts.
- Retention and integrity posture suitable for audits (multi-year, verification drills, redaction rules).
Exemple concret de workflow réglementé
Un scénario qui montre où chaque couche correspond.
Customer support workflow (high-risk action)
An agent drafts customer responses and can trigger account actions (e.g., issue a refund). A proxy helps govern requests; regulated workflows often also require an approval gate before the business action executes.
Où Helicone aide
- Centralize request logs and provider visibility for debugging and incident response.
- Apply request-level controls and operational patterns at the proxy layer.
Où KLA aide
- Block the high-risk action until an authorized approver signs off (with escalation rules).
- Capture approvals/overrides as workflow decision evidence with context and timestamps.
- Export a verifiable evidence pack suitable for audits and third-party review.
Décision rapide
Quand choisir (et quand acheter les deux).
Choisissez Helicone lorsque
- You need provider visibility and request-level observability quickly.
Choisissez KLA lorsque
- You need to govern business workflows with approvals and export audit-ready evidence packs.
Quand ne pas acheter KLA
- You only need request-level logging and routing.
Si vous achetez les deux
- Use Helicone for request visibility and observability across providers.
- Use KLA for workflow governance, oversight, and evidence exports for audits.
Ce que KLA ne fait pas
- KLA is not a proxy/gateway; it does not aim to replace request routing and middleware observability.
- KLA is not a prompt experimentation suite.
- KLA is not a governance system of record for inventories and assessments.
La boucle de commande de KLA (Gouvern / Mesure / Prouve)
Qu'est-ce que « preuve de qualité d'audit » signifie dans les produits primitifs.
Gouverner
- Les points de contrôle qui bloquent ou exigent un examen des mesures à haut risque.
- Files d'attente d'approbation contextuelles par rôle
Mesure
- Examens d'échantillonnage selon le degré de risque (base + éclatement pendant les incidents ou après les changements).
- Suivi des quasi-incidents (étapes bloquées / presque bloquées) comme signal de contrôle mesurable.
Prouvez
- Piste d'audit infalsifiable, en append-only, avec horodatage externe et vérification de l'intégrité.
- Les paquets d'exportation Evidence Room (manifest + checksums) permettent aux vérificateurs de vérifier indépendamment.
Remarque : certains contrôles (SSO, examen workflows, fenêtres de rétention) dépendent du plan. Voir / prix.
Liste de contrôle de la DP (téléchargeable)
Un artefact d'achat partageable (contenu de référence).
# Liste de contrôle de la DP : KLA vs Helicone Utilisez ceci pour évaluer si l'outillage « observabilité / passerelle / gouvernance » couvre réellement les produits livrables de la vérification pour l'agent réglementé workflows. ## Doit avoir (produits livrables de la vérification) - Cartographie des exportations de type Annex IV (champs de documentation technique -> preuves) - Dossiers de surveillance humaine (attentes d'approbation, escalade, interventions) - Plan de surveillance après la mise en marché + politique d'échantillonnage en fonction du risque - Histoire de vérification évidente (vérifications d'intégrité + rétention longue) Demandez Helicone (et votre équipe) - Can you enforce decision-time controls (block/review/allow) for high-risk actions in production? - How do you distinguish “human annotation” from “human approval” for business actions? - Can you export a self-contained evidence bundle (manifest + checksums), not just raw logs/traces? - What is the retention posture (e.g., 7+ years) and how can an auditor verify integrity independently? - How do you move from proxy logs to a self-contained audit evidence pack that includes approvals and policy enforcement?
Sources & références
Références publiques utilisées pour garder cette page exacte et équitable.
Remarque : les capacités du produit changent. Si vous remarquez quelque chose de désuet, veuillez le signaler via /contact.