KLA vs LiteLLM
LiteLLM is a strong model proxy/gateway for unifying model access and request controls. KLA governs workflow decisions and exports audit-ready evidence packs.
Gateways make requests consistent. Regulated compliance needs workflow governance and exportable evidence about decisions and approvals.
For platform teams who want one proxy for many LLM providers with centralized logging, usage controls, and guardrails.
Zuletzt aktualisiert: 17. Dez. 2025 · Version v1.0 · Keine Rechtsberatung.
Für wen diese Seite ist
Eine Einordnung aus Käufersicht (neutral gehalten).
For platform teams who want one proxy for many LLM providers with centralized logging, usage controls, and guardrails.
Wofür LiteLLM tatsächlich ist
Basierend auf ihrer primären Aufgabe (und wo es Überschneidungen gibt).
LiteLLM is built for the proxy/gateway layer: one API surface across many model providers, with centralized request logging and policy controls (including guardrails like tool permission).
Überschneidung
- Both can be part of a regulated stack: gateways govern requests; control planes govern workflow decisions and approvals.
- Both help with traceability. The difference is whether you're capturing request logs or decision records tied to business outcomes.
- Many teams use both: LiteLLM for provider abstraction and KLA for decision-time governance and evidence exports.
Worin LiteLLM exzellent ist
Erkennen Sie, was das Tool gut macht, und trennen Sie es dann von Audit-Deliverables.
- Provider abstraction: one API surface for many model providers.
- Gateway-style controls: usage tracking, policies, caching, and guardrails.
- Tool permission guardrails at the middleware layer.
Wo regulierte Teams noch eine separate Ebene benötigen
- Workflow decision lineage (approvals, overrides, escalation) captured as evidence tied to the business action.
- Decision-time policy checkpoints that gate business actions (block/review/allow), not only LLM requests.
- Evidence packs and Annex IV exports tied to runtime executions (manifest + checksums), not just proxy logs.
Out-of-the-box vs. selbst bauen
Eine faire Aufteilung zwischen dem, was als primärer Workflow ausgeliefert wird, und dem, was Sie über Systeme hinweg zusammenbauen.
Sofort einsatzbereit
- Provider abstraction and routing across many LLM vendors.
- Centralized request logging, usage controls, and caching.
- Guardrails at the proxy layer (including tool permission controls).
Möglich, aber Sie bauen es
- A decision-time approval gate for high-risk workflow actions (with escalation and overrides).
- Decision records that include reviewer context and rationale for audited workflows.
- A deliverable-shaped evidence pack export mapped to Annex IV/oversight artifacts, with verification artifacts.
- Retention and integrity posture for long-lived audit evidence.
Konkretes reguliertes Workflow-Beispiel
Ein Szenario, das zeigt, wo jede Ebene passt.
Refund approval workflow
An agent can call internal tools to approve a refund. A gateway can restrict which tools are callable; regulated operations often also require a decision-time approval gate before a refund is issued.
Wo LiteLLM hilft
- Control which models and tools can be called at the proxy layer.
- Centralize logging and usage controls across providers.
Wo KLA hilft
- Block the refund action until an authorized approver signs off (with escalation rules).
- Record approvals/overrides as workflow decision evidence with context and timestamps.
- Export a verifiable evidence pack suitable for audit review (manifest + checksums).
Schnelle Entscheidung
Wann jedes wählen (und wann beide kaufen).
Wählen Sie LiteLLM, wenn
- You need a unified model proxy with centralized logging and request policies.
- You want a gateway to control which tools/models can be called at runtime.
Wählen Sie KLA, wenn
- You need governance of workflow decisions: approvals, overrides, reviewer context, and evidence export.
- You need to hand auditors a verifiable evidence pack (manifest + checksums).
Wann Sie KLA nicht kaufen sollten
- You only need a model proxy and request-level guardrails.
Wenn Sie beide kaufen
- Use LiteLLM as your gateway/proxy layer for provider access and request controls.
- Use KLA to govern business workflows and export audit-grade evidence packs.
Was KLA nicht tut
- KLA is not a model proxy/gateway; it does not aim to replace provider abstraction layers.
- KLA is not a prompt experimentation suite.
- KLA is not a governance system of record for inventories and assessments.
KLAs Kontrollschleife (Govern / Measure / Prove)
Was „auditfähige Nachweise“ in Produktprimitiven bedeutet.
Steuern
- Policy-as-Code-Checkpoints, die hochriskante Aktionen blockieren oder eine Prüfung erfordern.
- Rollenbasierte Genehmigungswarteschlangen, Eskalation und Übersteuerungen, erfasst als Entscheidungsaufzeichnungen.
Messen
- Risikogestaffelte Sampling-Reviews (Baseline + Burst während Vorfällen oder nach Änderungen).
- Near-miss-Tracking (blockierte / fast blockierte Schritte) als messbares Kontrollsignal.
Nachweisen
- Manipulationssicherer, Append-only-Audit-Trail mit externer Zeitstempelung und Integritätsverifizierung.
- Evidence Room Export-Bundles (Manifest + Prüfsummen), damit Prüfer unabhängig verifizieren können.
Hinweis: Einige Kontrollen (SSO, Review-Workflows, Aufbewahrungsfristen) sind planabhängig. Siehe /pricing.
RFP-Checkliste (herunterladbar)
Ein teilbares Beschaffungsdokument.
# RFP-Checkliste: KLA vs LiteLLM Verwenden Sie dies, um zu bewerten, ob „Observability / Gateway / Governance“-Tooling tatsächlich Audit-Deliverables für regulierte Agenten-Workflows abdeckt. ## Pflicht (Audit-Deliverables) - Annex IV-Export-Mapping (technische Dokumentationsfelder -> Nachweise) - Human-Oversight-Aufzeichnungen (Genehmigungswarteschlangen, Eskalation, Übersteuerungen) - Post-Market-Monitoring-Plan + risikogestaffelte Sampling-Policy - Manipulationssichere Audit-Story (Integritätschecks + lange Aufbewahrung) ## Fragen Sie LiteLLM (und Ihr Team) - Can you enforce decision-time controls (block/review/allow) for high-risk actions in production? - How do you distinguish “human annotation” from “human approval” for business actions? - Can you export a self-contained evidence bundle (manifest + checksums), not just raw logs/traces? - What is the retention posture (e.g., 7+ years) and how can an auditor verify integrity independently? - How do you prove that a high-risk tool call was blocked until approved (not just logged after the fact)?
Quellen
Öffentliche Referenzen, die verwendet wurden, um diese Seite genau und fair zu halten.
Hinweis: Produktfähigkeiten ändern sich. Wenn Sie etwas Veraltetes entdecken, melden Sie es bitte über /contact.