L'amende prévue par l'AI Act de l'UE dépend de la disposition enfreinte, de l'acteur responsable et des faits retenus pour fixer la sanction. L'article 99 comporte trois grands paliers d'amendes administratives : 35 millions d'EUR ou 7 %, 15 millions d'EUR ou 3 % et 7,5 millions d'EUR ou 1 %. Le pourcentage est calculé sur le chiffre d'affaires annuel mondial total de l'entreprise réalisé au cours de l'exercice précédent. Chaque montant est un plafond. L'autorité doit encore appliquer les critères de proportionnalité du règlement et la procédure nationale. Cette page de référence reflète le règlement (UE) 2024/1689 tel que modifié par le règlement (UE) 2026/1744, entré en vigueur le 27 juillet 2026. Informations générales. Cet article ne constitue pas un conseil juridique.
Les paliers de sanction de l'article 99 en un coup d'œil
Le montant fixe s'applique à une personne ou à un organisme qui n'est pas traité comme une entreprise pour le calcul du chiffre d'affaires. Pour une entreprise, l'autorité retient le montant le plus élevé entre le montant fixe et le pourcentage du chiffre d'affaires, sous réserve des plafonds particuliers prévus ci-dessous pour les entreprises de plus petite taille.
| Infraction | Amende maximale | Acteurs responsables | Plafond pour les entreprises de plus petite taille |
|---|---|---|---|
| Non-respect de l'article 5 relatif aux pratiques d'IA interdites | 35 millions d'EUR ou 7 % du chiffre d'affaires annuel mondial, le montant le plus élevé étant retenu | L'acteur responsable de la pratique interdite | PME, y compris les start-ups : le montant le plus faible. Aucune réduction pour les SMC à ce palier. |
| Non-respect des obligations énumérées à l'article 99, paragraphe 4 | 15 millions d'EUR ou 3 % du chiffre d'affaires annuel mondial, le montant le plus élevé étant retenu | Fournisseurs, mandataires, importateurs, distributeurs, déployeurs, organismes notifiés, ainsi que les fournisseurs ou opérateurs soumis à l'article 25, paragraphe 2 ou 4 | PME, y compris les start-ups, et SMC : le montant le plus faible |
| Informations inexactes, incomplètes ou trompeuses fournies à un organisme notifié ou à une autorité nationale compétente en réponse à une demande | 7,5 millions d'EUR ou 1 % du chiffre d'affaires annuel mondial, le montant le plus élevé étant retenu | La personne ou l'entreprise qui répond à la demande | PME, y compris les start-ups, et SMC : le montant le plus faible |
L'amende maximale est un plafond
L'article 99 exige des sanctions effectives, proportionnées et dissuasives. Les États membres peuvent aussi recourir à des avertissements et à des mesures non pécuniaires. Le droit national fixe les règles de sanction détaillées, les pouvoirs d'exécution et les garanties procédurales.
Lorsqu'une autorité fixe le montant, elle prend en compte la nature, la gravité et la durée de l'infraction ; ses conséquences et le nombre de personnes touchées ; la taille, le chiffre d'affaires et la part de marché de l'organisation ; les avantages obtenus ou les pertes évitées ; la coopération ; la responsabilité et les mesures correctives ; la divulgation ; le caractère intentionnel ou négligent ; et les mesures d'atténuation. Elle tient également compte des amendes déjà infligées par d'autres autorités pour la même infraction ou la même activité.
Le barème des amendes administratives ne détermine ni la responsabilité civile, ni la responsabilité pénale, ni l'indemnisation, ni l'exposition au titre d'une autre législation. Les autorités et organismes publics peuvent être soumis à des règles de sanction nationales dans la mesure décidée par chaque État membre.
35 millions d'EUR ou 7 % : les pratiques d'IA interdites
Le palier le plus élevé de l'article 99 couvre le non-respect de l'article 5. Il vise l'acteur qui met en œuvre ou met sur le marché une pratique interdite. Les exemples du règlement initial comprennent la manipulation préjudiciable, l'exploitation des vulnérabilités, la notation sociale, certaines formes de police prédictive, le moissonnage non ciblé d'images faciales, la reconnaissance des émotions sur le lieu de travail et dans les établissements d'enseignement, certaines catégorisations biométriques et l'identification biométrique à distance en temps réel dans des espaces accessibles au public en dehors des exceptions prévues.
Les interdictions initiales de l'article 5 s'appliquent depuis le 2 février 2025. Le règlement (UE) 2026/1744 ajoute des interdictions visant les systèmes d'IA destinés à générer du matériel relatif à des abus sexuels sur enfants et les systèmes d'IA destinés à générer ou à manipuler des contenus intimes sans consentement. Ces ajouts s'appliquent à partir du 2 décembre 2026.
Une qualification contractuelle ne détermine pas quel acteur, au sens du règlement, est responsable. Les équipes doivent identifier l'activité réelle, la partie qui l'exerce et tout rôle de fournisseur, de déployeur, d'importateur, de distributeur ou de fabricant de produit créé par le règlement.
15 millions d'EUR ou 3 % : obligations énumérées et acteurs responsables
L'article 99, paragraphe 4 est une liste limitative. Il rattache le palier intermédiaire aux obligations ci-dessous. Un fournisseur et un déployeur peuvent chacun faire l'objet de mesures d'exécution pour leurs propres obligations sur un même système. La responsabilité suit l'obligation enfreinte et l'acteur qui en était tenu.
| Acteur responsable | Disposition | Obligation couverte |
|---|---|---|
| Fournisseur | Article 16 | Les obligations incombant aux fournisseurs de systèmes d'IA à haut risque |
| Mandataire | Article 22 | Les obligations de mandat, de documentation, de coopération et de vérification confiées au mandataire |
| Importateur | Article 23 | Les obligations de vérification et de mesures correctives de l'importateur |
| Distributeur | Article 24 | Les obligations de vérification et de mesures correctives du distributeur |
| Fournisseurs et opérateurs soumis à l'article 25 | Article 25, paragraphes 2 et 4 | Les obligations de coopération et d'information ajoutées à ce palier par le règlement (UE) 2026/1744 |
| Déployeur | Article 26 | Les obligations incombant aux déployeurs de systèmes d'IA à haut risque |
| Organisme notifié | Article 31, article 33, paragraphes 1, 3 et 4, et article 34 | Les obligations d'éligibilité, d'information, de documentation, d'accès et de fonctionnement |
| Fournisseur ou déployeur | Article 50 | Les obligations de transparence applicables à l'IA interactive et aux contenus synthétiques |
L'article 27 et les obligations hors de la liste du palier intermédiaire
L'analyse d'impact sur les droits fondamentaux prévue à l'article 27 ne figure pas dans la liste de l'article 99, paragraphe 4. L'article 99, paragraphe 1 impose néanmoins aux États membres de fixer des sanctions et d'autres mesures d'exécution pour les infractions au règlement. La mesure nationale applicable doit être vérifiée dans la juridiction concernée. La même prudence vaut pour toute obligation située hors du palier intermédiaire énuméré.
Utilisez le guide des obligations du déployeur de l'article 26 et le modèle de FRIA pour distinguer les obligations sous-jacentes avant d'attribuer un palier de sanction.
7,5 millions d'EUR ou 1 % : informations fournies en réponse à une demande
Le palier le plus bas de l'article 99 a un champ précis. Il couvre la fourniture d'informations inexactes, incomplètes ou trompeuses à un organisme notifié ou à une autorité nationale compétente en réponse à une demande. Le maximum est de 7,5 millions d'EUR ou 1 % du chiffre d'affaires annuel mondial, le montant le plus élevé étant retenu pour une entreprise.
L'existence d'une demande fait partie de l'infraction. Les équipes doivent conserver la demande reçue, son périmètre, son délai, la réponse soumise, les pièces justificatives, le réviseur et toute correction. Ce dossier aide à établir ce que l'autorité a demandé et ce que l'organisation a fourni.
Le règlement (UE) 2026/1744 confère aussi au Bureau de l'IA des pouvoirs de surveillance directs dans des cas déterminés. Son nouveau cadre applique les règles de l'article 99, paragraphes 3 à 7 moyennant les adaptations nécessaires et fait entrer dans le palier des informations demandées les informations inexactes, incomplètes ou trompeuses fournies en réponse à une demande du Bureau de l'IA.
Exposition des fournisseurs, des déployeurs, des fournisseurs de modèles GPAI et des organismes publics
Un même service d'IA peut créer des obligations pour plusieurs acteurs. Le tableau distingue les principales voies de sanction.
| Acteur | Exposition au titre de l'article 99 | Voie distincte à vérifier |
|---|---|---|
| Fournisseur d'un système d'IA à haut risque | Article 5 s'il est responsable d'une pratique interdite ; article 16 dans le palier intermédiaire ; palier des informations demandées lorsque sa réponse relève de l'article 99, paragraphe 5 | Une modification en aval peut créer ou transférer un rôle de fournisseur au titre de l'article 25 |
| Déployeur d'un système d'IA à haut risque | Article 5 s'il est responsable d'une pratique interdite ; article 26 dans le palier intermédiaire ; palier des informations demandées lorsque sa réponse relève de l'article 99, paragraphe 5 | Mesures d'exécution nationales au titre de l'article 27 lorsqu'une analyse d'impact sur les droits fondamentaux est requise |
| Fournisseur ou déployeur soumis à l'article 50 | Les obligations de transparence applicables de l'article 50 relèvent du palier intermédiaire | L'article 50 s'applique à partir du 2 août 2026 |
| Fournisseur d'un modèle d'IA à usage général | L'article 99 peut s'appliquer aux comportements relevant de son champ d'application | L'article 101 permet séparément à la Commission d'infliger aux fournisseurs de modèles GPAI des amendes pouvant atteindre 15 millions d'EUR ou 3 % à partir du 2 août 2026 |
| Institution, organe, office ou agence de l'UE | L'article 100 prévoit un barème distinct administré par le Contrôleur européen de la protection des données | Jusqu'à 1,5 million d'EUR pour l'article 5 et 750 000 EUR pour les autres infractions |
| Autorité ou organisme public national | Le droit de l'État membre détermine dans quelle mesure il peut se voir infliger une amende administrative | Vérifiez les dispositions d'exécution et de procédure de l'État membre concerné |
Comment le règlement (UE) 2026/1744 modifie l'article 99
La modification de 2026 est entrée en vigueur le 27 juillet 2026. Elle conserve les trois grands paliers d'amende et apporte des changements ciblés à leur champ d'application.
- L'article 99, paragraphe 1 décrit désormais expressément les amendes administratives, les avertissements et les mesures non pécuniaires comme des formes de sanction disponibles pour toute infraction.
- Certaines obligations de coopération et d'information au titre de l'article 25, paragraphes 2 et 4 entrent dans le palier de 15 millions d'EUR ou 3 %.
- La règle de fixation des sanctions nomme désormais les petites entreprises à moyenne capitalisation, ou SMC, aux côtés des PME et des start-ups lorsque les autorités examinent la viabilité économique.
- Une SMC bénéficie du montant le plus faible entre le montant fixe et le pourcentage pour le palier intermédiaire et pour le palier des informations demandées. La réduction SMC ne s'étend pas au palier de l'article 5.
- La modification relie le barème à trois paliers à la surveillance du Bureau de l'IA dans les cas déterminés et aux informations fournies au Bureau de l'IA en réponse à ses demandes.
Calendrier d'application après la modification de 2026
Une disposition relative aux amendes peut être en vigueur avant que l'obligation sous-jacente ne s'applique. Une autorité a besoin d'une obligation de fond applicable et d'une infraction à cette obligation. Les dates ci-dessous distinguent ces deux questions.
| Date | Ce qui s'applique |
|---|---|
| 2 février 2025 | Les pratiques d'IA interdites initiales de l'article 5 |
| 2 août 2025 | Les sanctions du chapitre XII, y compris l'article 99, à l'exception du pouvoir différé d'infliger des amendes aux fournisseurs de modèles GPAI prévu à l'article 101 |
| 27 juillet 2026 | Le règlement (UE) 2026/1744 entre en vigueur et modifie l'article 99 |
| 2 août 2026 | Les obligations de transparence de l'article 50 et le pouvoir de sanction de la Commission au titre de l'article 101 pour les fournisseurs de modèles GPAI |
| 2 décembre 2026 | Les nouvelles interdictions de l'article 5 et la date de transition pour le marquage lisible par machine de certaines sorties de systèmes génératifs |
| 2 décembre 2027 | Les obligations du chapitre III, sections 1 à 3 pour les systèmes d'IA à haut risque autonomes relevant de l'annexe III |
| 2 août 2028 | Les obligations du chapitre III, sections 1 à 3 pour les systèmes d'IA à haut risque intégrés dans des produits relevant de l'annexe I |
Constituez les preuves avant qu'une autorité ne les demande
Commencez par un registre des rôles et des obligations. Consignez, pour chaque système, si l'organisation est fournisseur, déployeur, importateur, distributeur, mandataire, fabricant de produit ou un autre acteur de l'article 25. Reliez chaque obligation applicable à un responsable, à un contrôle, à un enregistrement opérationnel et à une cadence de revue. Conservez les demandes des régulateurs et des organismes notifiés comme des dossiers gouvernés, avec les réponses soumises et les pièces justificatives.
Le KLA Control Plane peut opérationnaliser une partie de cette conception de contrôle pour les actions d'agents d'IA. Le KLA Policy Engine évalue une action et renvoie un verdict : autoriser, avertir, exiger une approbation ou bloquer. Un verdict d'approbation requise crée une Decision Request dans Decision Desk. Chaque exécution gouvernée produit un Lineage Record avec la version de la politique, le verdict, les règles déclenchées, le motif et le contexte de l'action. Evidence Room et les Sealed Evidence Bundles permettent la revue et l'export de ces enregistrements, tandis que Control Mapping relie les contrôles aux exigences des référentiels.
KLA ne détermine pas le rôle juridique d'une organisation, ne décide pas si une obligation s'applique, ne fixe pas d'amende et ne garantit pas la conformité. L'analyse juridique et les dossiers de conformité plus larges de l'organisation restent nécessaires.
Sources officielles et guides associés sur l'AI Act
Textes juridiques de référence : le règlement (UE) 2024/1689 au Journal officiel et le règlement modificatif (UE) 2026/1744 au Journal officiel. Ressources officielles complémentaires : l'article 99 sur l'AI Act Service Desk de la Commission et le communiqué du Conseil sur l'adoption de la modification de 2026.
Pour la classification et le champ d'application, utilisez le hub AI Act de l'UE, le guide des exigences 2026, le guide fournisseur et déployeur et le guide de classification à haut risque.
Pour le travail au niveau des obligations, utilisez le guide de documentation de l'annexe IV, la check-list de l'article 17, le guide déployeur de l'article 26, le modèle de FRIA, le guide d'enregistrement, la check-list de l'article 50 et le plan de surveillance après commercialisation.
Pour les dates modifiées, lisez le guide des échéances du Digital Omnibus et le guide du 2 août 2026.
Foire aux questions
Quelle est l'amende maximale prévue par l'AI Act de l'UE ?
Le plafond le plus élevé de l'article 99 est de 35 millions d'EUR ou 7 % du chiffre d'affaires annuel mondial total de l'entreprise réalisé au cours de l'exercice précédent, le montant le plus élevé étant retenu. Il s'applique au non-respect de l'article 5 relatif aux pratiques d'IA interdites.
Quand l'amende de 7 % de l'AI Act de l'UE s'applique-t-elle ?
Le palier de 7 % s'applique au non-respect de l'article 5 relatif aux pratiques d'IA interdites. L'autorité applique néanmoins les critères de proportionnalité de l'article 99 et la procédure nationale applicable.
Un fournisseur et un déployeur peuvent-ils être sanctionnés tous les deux ?
Oui. Un fournisseur et un déployeur peuvent chacun faire l'objet de mesures d'exécution pour les obligations attachées à leur rôle. L'autorité doit identifier l'obligation applicable, l'acteur qui en était tenu et l'infraction commise par cet acteur.
Qu'est-ce qui déclenche le palier de 7,5 millions d'EUR ou 1 % ?
Il couvre les informations inexactes, incomplètes ou trompeuses fournies à un organisme notifié ou à une autorité nationale compétente en réponse à une demande. Le règlement (UE) 2026/1744 étend le cadre aux informations fournies en réponse à des demandes déterminées du Bureau de l'IA.
Les PME et les petites entreprises à moyenne capitalisation bénéficient-elles de plafonds réduits ?
Les PME, y compris les start-ups, bénéficient du montant le plus faible entre le montant fixe et le pourcentage dans les trois paliers de l'article 99. Les petites entreprises à moyenne capitalisation bénéficient de ce plafond réduit pour le palier de 15 millions d'EUR ou 3 % et pour le palier des informations demandées de 7,5 millions d'EUR ou 1 %. Elles n'en bénéficient pas pour le palier de l'article 5.
Les amendes des fournisseurs de modèles GPAI relèvent-elles de l'article 99 ?
L'article 101 crée un pouvoir de sanction distinct de la Commission pour les fournisseurs de modèles d'IA à usage général, plafonné à 15 millions d'EUR ou 3 % du chiffre d'affaires annuel mondial. Il s'applique à partir du 2 août 2026.
Quand l'article 99 a-t-il commencé à s'appliquer ?
Le chapitre XII, y compris l'article 99, s'applique depuis le 2 août 2025. Le règlement (UE) 2026/1744 a modifié l'article 99 et est entré en vigueur le 27 juillet 2026. Une amende suppose toujours que l'obligation sous-jacente soit applicable au moment de l'infraction.
Points clés à retenir
Considérez le tableau de l'article 99 comme le point de départ de l'analyse. Confirmez l'acteur, l'obligation applicable, la date d'application, la procédure de l'État membre et les faits qui influent sur la proportionnalité. Conservez les preuves montrant comment chaque contrôle a fonctionné et comment chaque réponse à une demande a été préparée.