Aperçu du modèle (extrait)
2) Éléments du système et processus de développement
- Logique de filtrage (règles de sanctions/PEP + ML)
- Modèle(s) de triage des alertes
- Gestion des dossiers et escalade
4) Indicateurs de performance
- Précision/rappel du triage des alertes
- Gestion des faux positifs et des faux négatifs
- SLA de file d’attente et capacité de traitement des réviseurs
Voir l’exemple détaillé
Escalade:
- P0 (correspondance possible avec une liste de sanctions) : escalade vers la conformité sous 15 minutes
- P1 (alerte à haut risque) : escalade sous 2 heures
- P2 (alerte moyenne) : revue sous 1 jour ouvré
Avant de commencer
Pour les équipes de conformité, de gestion des risques, produit et ML ops qui mettent en production des Processes agentiques dans des environnements réglementés.
Un modèle Annexe IV par type de système pour les Processes KYC/AML : filtrage à l’entrée en relation, surveillance des transactions, triage des alertes et procédures d’escalade.
Il se concentre sur des preuves défendables : quelles règles/modèles ont été utilisés, qui a examiné les alertes et comment sont gérés les faux positifs/négatifs.
Quand utiliser cette ressource
- Votre système filtre les clients, signale les activités suspectes ou recommande des escalades (gestion des dossiers, décisions SAR).
- Vous avez besoin d’une piste démontrable pour les décisions, approbations et changements de configuration.
- Vous alignez la surveillance, l’échantillonnage et la conservation sur les exigences d’audit.
Informations à recueillir
- Description de votre Process de filtrage et de triage des alertes et étapes d’escalade.
- Autorité décisionnelle et exigences de supervision (qui peut approuver/appliquer un override).
- Métriques + seuils (précision/recall, SLA, capacité).
- Politique de conservation et mécanisme d’export des preuves.
Liste de contrôle de revue
Utilisez ces contrôles lors de la revue avec le responsable de votre système. Confirmez les exigences applicables et joignez les preuves relatives aux décisions de votre équipe.
- La limite du Process est explicite (consultatif ou automatique).
- La gouvernance des données inclut le traitement des données sensibles et les règles de masquage.
- Les métriques couvrent la précision/recall, la charge des réviseurs et les SLA des files.
- Des déclencheurs de supervision existent pour la clôture de compte, les recommandations de SAR et les alertes à haut risque.
- Le contrôle des changements relie les modifications des listes de surveillance/règles/modèles aux approbations et aux preuves.
Contrôles opérationnels et preuves
- Gouverner
Points de contrôle policy-as-code qui bloquent ou exigent une revue pour les actions à haut risque.
Gestion des changements versionnée pour les mises à jour du modèle/prompt/politique/Process.
- Assurer
Revues par échantillonnage selon le niveau de risque (référence + renforcement pendant les incidents ou après les changements).
Suivi des quasi-incidents (étapes bloquées ou presque bloquées) comme signal de contrôle mesurable.
- Prouvez
Calendriers de conservation configurables, vérification de l’intégrité et piste d’audit append-only.
Bundles d’export Evidence Room (manifeste + checksums) permettant aux auditeurs de vérifier de manière indépendante.
Questions sur cette ressource
Quelles sont les preuves les plus utiles pour les audits KYC/AML ?
Un lien traçable entre les décisions d’alerte et les listes de surveillance, règles, versions de modèles et actions du réviseur exactes en vigueur au moment concerné.
Comment devons-nous gérer les faux positifs ?
Documentez les seuils, les consignes destinées aux réviseurs et la manière dont les retours mettent à jour les règles/modèles. Conservez les preuves de ces changements et de leurs résultats.
Comment gérer les données sensibles dans les journaux ?
Définissez les règles de masquage et stockez des références hachées lorsque cela est possible ; limitez l’accès et consignez toutes les actions d’export.
Qu’est-ce qui constitue un changement important en KYC/AML ?
Mises à jour des listes de surveillance/règles, changements de modèle, changements d’accès aux outils et changements de Process qui affectent les résultats des alertes ou la charge des réviseurs.
Avons-nous besoin d’un échantillonnage ?
L’échantillonnage est utile pour les alertes à risque moyen et l’étalonnage des réviseurs ; les déclencheurs de revue systématique sont courants pour les cas présentant le risque le plus élevé.
Que rejettent les auditeurs ?
Preuves impossibles à vérifier ou à reproduire : versions manquantes, identités des réviseurs manquantes ou exports sans preuves d’intégrité.
Langue du fichier téléchargé : anglais