EU AI Act August 2026: GPAI-Durchsetzung und Transparenz nach Artikel 50

Die Pflichten, deren Termin am 2. August 2026 bestehen bleibt¶

Der Omnibus hat Artikel 113 geändert, der den Beginn der Anwendung der einzelnen Teile des EU AI Act festlegt, und die Anwendungstermine für Hochrisiko-KI verschoben. Das Transparenzkapitel und die Durchsetzungsinstrumente für KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck blieben auf dem ursprünglichen Zeitplan. Die folgende Tabelle zeigt das vollständige Bild rund um den 2. August 2026.

Artikel 101 macht aus dem GPAI-Regelwerk Bußgelder¶

Kapitel V gilt seit dem 2. August 2025. Seit diesem Datum muss ein Anbieter eines KI-Modells mit allgemeinem Verwendungszweck technische Unterlagen zum Trainings- und Testprozess nach Artikel 53 Absatz 1 Buchstabe a, Unterlagen für nachgelagerte Anbieter, die das Modell integrieren, nach Artikel 53 Absatz 1 Buchstabe b, eine Richtlinie zur Einhaltung des EU-Urheberrechts und eine öffentliche Zusammenfassung der für das Training verwendeten Inhalte vorhalten. Modelle, deren Trainingsrechenleistung über dem Schwellenwert aus Artikel 51 liegt, unterliegen zusätzlichen Pflichten für systemische Risiken nach Artikel 55: Modellevaluierung mit adversarialen Tests, Risikobewertung und -minderung, Meldung schwerwiegender Vorfälle an das KI-Büro sowie Cybersicherheitsschutz.

Am 2. August 2026 kommt das Instrument hinzu, das all dies durchsetzt. Artikel 113 wendet Kapitel XII seit dem 2. August 2025 an und nahm Artikel 101 von diesem Datum aus. Diese Ausnahme endet am 2. August 2026. Ab diesem Datum kann die Kommission einem Anbieter eines KI-Modells mit allgemeinem Verwendungszweck ein Bußgeld von bis zu 3 % seines weltweiten Gesamtjahresumsatzes im vorausgegangenen Geschäftsjahr oder 15 Mio. EUR auferlegen, je nachdem, welcher Betrag höher ist. Die Kommission muss feststellen, dass der Anbieter vorsätzlich oder fahrlässig gehandelt hat, und zwar aus einem von vier Gründen: Verstoß gegen die einschlägigen Bestimmungen der Verordnung, Nichtbefolgung einer Aufforderung zur Vorlage eines Dokuments oder einer Information nach Artikel 91, Nichtbefolgung einer nach Artikel 93 verlangten Maßnahme oder Verweigerung des für die Evaluierung des Modells nach Artikel 92 erforderlichen Zugangs.

Anbieter von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck, die vor dem 2. August 2025 in Verkehr gebracht wurden, haben gemäß Artikel 111 Absatz 3 bis zum 2. August 2027 Zeit, diese Modelle in Einklang zu bringen. Dieser Termin blieb durch den Omnibus unverändert. Das Zeitfenster ist eine Übergangsphase, in der nachweisbare Fortschritte erwartet werden; die Bußgeldbefugnis erfasst ab dem ersten Tag jedes Modell, das ein Anbieter seit dem 2. August 2025 in Verkehr gebracht hat.

Der Verhaltenskodex für KI mit allgemeinem Verwendungszweck ist der Weg, auf den die Kommission Unterzeichner verweist. Das KI-Büro behandelt einen Unterzeichner, der seine Verpflichtungen nach Treu und Glauben erfüllt, als den Kodex einhaltend; Artikel 101 Absatz 1 verpflichtet die Kommission außerdem, Verpflichtungen aus einem Verhaltenskodex bei der Festsetzung eines Bußgelds zu berücksichtigen. Die gesetzlichen Pflichten aus Artikel 53 und Artikel 55 bleiben bestehen.

Artikel 50 gilt für alle kundenorientierten Systeme¶

Artikel 50 gilt ab dem 2. August 2026 für Anbieter und Betreiber und für jede Risikostufe. Erfasst werden gewöhnliche Chatbots, Copilots und Agenten, die niemals als Hochrisiko-KI eingestuft werden.

• Anbieter, direkte Interaktion. Artikel 50 Absatz 1 legt diese Pflicht dem Anbieter auf. Ein KI-System, das für die Interaktion mit Personen bestimmt ist, muss so gestaltet sein, dass die Personen spätestens bei der ersten Interaktion klar und deutlich darüber informiert werden, dass sie mit einem KI-System interagieren. Die Ausnahme, auf die sich ein gewerblicher Betreiber beruft, ist eng: Die Situation muss für eine angemessen informierte, aufmerksame und besonnene Person unter Berücksichtigung der Umstände und des Nutzungskontexts offensichtlich sein.
• Anbieter, synthetische Inhalte. Ein System, das synthetische Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte erzeugt, muss seine Ausgabe in einem maschinenlesbaren Format kennzeichnen und sie, soweit technisch machbar, als künstlich erzeugt oder manipuliert erkennbar machen. Artikel 50 Absatz 2 nimmt Systeme aus, die eine unterstützende Funktion bei der Standardbearbeitung erfüllen oder die Eingabedaten und ihre Bedeutung im Wesentlichen unverändert lassen.
• Betreiber, Deepfakes. Ein Betreiber, der Bild-, Audio- oder Videoinhalte veröffentlicht, die einen Deepfake darstellen – also Inhalte, die erzeugt oder manipuliert wurden, um reale Personen, Orte oder Ereignisse nachzuahmen –, muss offenlegen, dass die Inhalte künstlich erzeugt wurden. Ist der Inhalt Teil eines offensichtlich künstlerischen, kreativen, satirischen oder fiktionalen Werks, beschränkt sich die Pflicht darauf, in einer Weise auf das Vorliegen erzeugter Inhalte hinzuweisen, die die Darstellung oder den Genuss des Werks nicht beeinträchtigt.
• Betreiber, Texte im öffentlichen Interesse. KI-generierte oder manipulierte Texte, die veröffentlicht werden, um die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren, müssen gekennzeichnet werden. Die Ausnahme setzt beide Elemente voraus: Der Inhalt wurde einer menschlichen Prüfung oder redaktionellen Kontrolle unterzogen, und eine natürliche oder juristische Person trägt die redaktionelle Verantwortung für die Veröffentlichung.
• Betreiber, Emotionserkennung und biometrische Kategorisierung. Personen, die diesen Systemen ausgesetzt sind, müssen über deren Betrieb informiert werden; die damit verbundenen Datenschutzpflichten gelten ebenfalls.

Die Übergangsfrist und das Bußgeld dahinter¶

Generative KI-Systeme, die bereits vor dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wurden, erhalten für die Pflicht zur maschinenlesbaren Kennzeichnung eine Übergangsfrist von vier Monaten bis zum 2. Dezember 2026. Für ein System, das am oder nach dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wird, gibt es dafür keine Übergangsfrist; auch für die übrigen Pflichten nach Artikel 50 gilt keine.

Artikel 99 Absatz 4 Buchstabe g ordnet die Nichteinhaltung der Transparenzpflichten nach Artikel 50 der mittleren Bußgeldstufe zu: bis zu 15 Mio. EUR oder 3 % des weltweiten Gesamtjahresumsatzes, je nachdem, welcher Betrag höher ist. Bei einem Verstoß durch ein KMU einschließlich eines Start-ups begrenzt Artikel 99 Absatz 6 jedes Bußgeld nach diesem Artikel auf den niedrigeren der beiden Werte aus Prozentsatz und Festbetrag. Die nationalen Marktüberwachungsbehörden wenden diese Stufe an. Der Höchstbetrag entspricht dem Bußgeld nach Artikel 101 für einen Modellanbieter; die Begrenzung aus Artikel 99 Absatz 6 gilt nur für Bußgelder nach Artikel 99. Die Artikel-50-Checkliste für Chatbots, Copilots und Agenten erläutert das Kontrolldesign im Detail.

Checkliste: Anbieter eines KI-Modells mit allgemeinem Verwendungszweck¶

Diese Rolle hat den kürzesten Vorlauf. Die Pflichten gelten seit einem Jahr; neu ist nur die Durchsetzung.

• Technische Unterlagen zum Trainings- und Testprozess sowie zu den Evaluierungsergebnissen nach der Inhaltsliste in Anhang XI, die auf Anfrage an das KI-Büro übergeben werden können.
• Nachgelagerte Unterlagen nach Artikel 53 Absatz 1 Buchstabe b, die einem Integrator ein ausreichendes Verständnis der Fähigkeiten und Grenzen des Modells sowie die Erfüllung seiner eigenen Pflichten ermöglichen und die Elemente aus Anhang XII enthalten.
• Eine Urheberrechtsrichtlinie, die Vorbehalte von Rechten nach dem Text- und Data-Mining-Ausnahmebereich der Richtlinie (EU) 2019/790 erkennt und respektiert.
• Die öffentliche Zusammenfassung der Trainingsinhalte im Vorlagemuster des KI-Büros.
• Für ein Modell über dem Schwellenwert aus Artikel 51 das Paket aus Artikel 55: Modellevaluierung mit adversarialen Tests, Bewertung und Minderung systemischer Risiken, Verfolgung und Meldung schwerwiegender Vorfälle sowie Cybersicherheitsschutz für das Modell und seine physische Infrastruktur.
• Eine benannte verantwortliche Person für die Korrespondenz mit der Kommission und ein getesteter Weg, angeforderte Informationen innerhalb der Frist bereitzustellen. Die Nichtbereitstellung angeforderter Informationen ist nach Artikel 101 ein eigener Bußgeldgrund.
• Eine dokumentierte Entscheidung zum Verhaltenskodex. Die Unterzeichnung verändert die Aufsicht der Kommission über das Modell und kann ein Bußgeld reduzieren. Die gesetzlichen Pflichten bleiben bestehen.
• Für ein Modell, das vor dem 2. August 2025 in Verkehr gebracht wurde, ein Plan, der die Konformität bis zum 2. August 2027 herstellt und zwischenzeitliche Fortschritte nachweist.

Checkliste: Betreiber von kundenorientierten Chatbots, Copilots und Agenten¶

Ein Deployer ist eine Organisation, die ein KI-System unter ihrer eigenen Autorität verwendet. Die meisten Unternehmen sind Deployer, und die meisten Arbeiten vom 2. August 2026 finden hier statt.

• Ein Verzeichnis jeder Oberfläche, auf der ein KI-System mit einer Person spricht: Webchat, In-Produkt-Copilots, Sprach-, E-Mail- und Messaging-Agenten sowie alles, was ein Partner in Ihrem Auftrag einbettet.
• Artikel 50 Absatz 1 weist die Offenlegung der direkten Interaktion dem Anbieter zu. Kontrolliert die Organisation die Oberfläche, ist die Ausspielung eine operative Verantwortung; kontrolliert sie ein Anbieter, muss der Vertrag dies abdecken. Auf jeder dieser Oberflächen muss die Offenlegung spätestens bei der ersten Interaktion klar und deutlich erfolgen und die Barrierefreiheitsanforderungen der übrigen Oberfläche erfüllen.
• Hinweise in jeder Sprache, die die Oberfläche unterstützt. Ein Hinweis auf Englisch ist für eine französischsprachige Kundin oder einen französischsprachigen Kunden keine klare Offenlegung.
• Ein Deepfake-Hinweis bei veröffentlichten Bild-, Audio- oder Videoinhalten, die die Organisation erzeugt oder manipuliert und die einen Deepfake darstellen, also realen Personen, Orten oder Ereignissen ähneln. Marketingmaterial fällt unter diese Pflicht, wenn es den Auslöser erfüllt.
• Eine Regel für KI-generierte Texte, die veröffentlicht werden, um die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren. Die Berufung auf die Ausnahme muss beide Elemente dokumentieren: die menschliche Prüfung oder redaktionelle Kontrolle des Inhalts und die natürliche oder juristische Person mit redaktioneller Verantwortung.
• Hinweise auf eingesetzte Systeme zur Emotionserkennung oder biometrischen Kategorisierung sowie eine Prüfung, dass die zugrunde liegende Praxis die Verbote nach Artikel 5 einhält.
• Nachweise, dass jede Kontrolle ausgelöst wurde. Artikel 50 verlangt, dass die Person informiert wird, und schreibt keine Protokollierung pro Sitzung vor. Ein Nachweis, dass die Offenlegung ausgeliefert wurde, ist eine sinnvolle Kontrolle für den späteren Beleg, bemessen an dem, was das Datenschutzrecht speichern lässt.
• Ein Regressionstest, denn eine Neugestaltung kann den Hinweis unbemerkt entfernen. Verknüpfen Sie die Offenlegung mit einem Test, der bei jeder Veröffentlichung ausgeführt wird.

Checkliste: Unternehmenskäufer¶

Ein Käufer übernimmt die Betreiberpflichten an dem Tag, an dem ein System live geht. Ohne entsprechende Vertragsklauseln liefert der Anbieter dafür keine ausreichende Grundlage.

• Fragen Sie, welche KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck unter dem Produkt liegen, wer deren Anbieter sind und ob diese Anbieter den Verhaltenskodex unterzeichnet haben.
• Verlangen Sie die nachgelagerten Unterlagen nach Artikel 53 Absatz 1 Buchstabe b oder die darauf basierende Zusammenfassung des Anbieters. Ein Anbieter, der sie nicht vorlegen kann, hat ein vorgelagertes Problem, das zu Ihrem wird.
• Lassen Sie schriftlich bestätigen, welche Pflichten nach Artikel 50 der Anbieter im Produkt erfüllt und welche bei Ihnen liegen. Die Offenlegung der direkten Interaktion ist die Anbieterpflicht nach Artikel 50 Absatz 1; benennen Sie daher, wer sie entwickelt und wer sie ausspielt. Die Offenlegung von Deepfakes und Texten im öffentlichen Interesse sind Betreiberpflichten und liegen bei Ihnen.
• Fragen Sie bei jeder generativen Funktion, ob Ausgaben heute maschinenlesbar gekennzeichnet werden, und nehmen Sie den 2. Dezember 2026 für Produkte, die vor dem 2. August 2026 ausgeliefert wurden, in den Plan auf.
• Verlangen Sie die Protokolle. Stellen Sie vor der Unterzeichnung sicher, dass Sie Nachweise über die Auslieferung einer Offenlegung und die Auslösung einer Kontrolle in einer Form exportieren können, die Sie einer Aufsichtsbehörde übergeben können.
• Halten Sie die Fragen zur Hochrisiko-KI im Vertrag, obwohl Anhang III nun ab dem 2. Dezember 2027 gilt. Legen Sie Klassifizierung, Protokollierung und menschliche Aufsicht bereits beim Einkauf fest; eine Nachrüstung im Jahr 2027 kostet mehr.

Zwei weitere Termine im Dezember 2026¶

Der Omnibus hat zwei verbotene Praktiken in Artikel 5 ergänzt. KI-Systeme, die Darstellungen sexuellen Missbrauchs von Kindern erzeugen oder manipulieren, sowie KI-Systeme, die ohne Zustimmung realistische sexuelle oder intime Bilder einer identifizierbaren Person erzeugen oder manipulieren, sind ab dem 2. Dezember 2026 verboten. Das Verbot erfasst einen Anbieter, wenn diese Ausgabe der bestimmungsgemäße Zweck des Systems oder ein ohne wesentliche technische Änderung vernünftigerweise vorhersehbares und reproduzierbares Ergebnis ist.

Verstöße gegen Artikel 5 gehören nach Artikel 99 Absatz 3 zur höchsten Bußgeldstufe: bis zu 35 Mio. EUR oder 7 % des weltweiten Gesamtjahresumsatzes, je nachdem, welcher Betrag höher ist. Bei einem KMU einschließlich eines Start-ups begrenzt Artikel 99 Absatz 6 das Bußgeld auf den niedrigeren der beiden Werte. Jedes Team, das Bild- oder Videogenerierung ausliefert, sollte jetzt Red-Team-Tests gegen diese beiden Kategorien durchführen und die Ergebnisse aufbewahren.

Das zweite Datum im Dezember ist die maschinenlesbare Kennzeichnung für die Abschlusssicherung generativer Systeme, die bereits auf dem Markt waren. Beide fallen am 2. Dezember 2026 zusammen, was das Quartal 4 2026 zu einem einzigen Lieferfenster macht.

Woher die Nachweise stammen¶

Bei einer Prüfung läuft jede oben genannte Pflicht auf eine Frage hinaus: Zeigen Sie, dass die Kontrolle an dem Tag ausgeführt wurde, an dem sie relevant war. Ein während der jeweiligen Interaktion erstellter Datensatz beantwortet diese Frage.

Die Kontrollen nach Artikel 50 liegen in der Oberfläche, die Kundinnen und Kunden zugewandt ist. Das Chatfenster zeigt die Offenlegung an; die Generierungspipeline wendet die Kennzeichnung an. Dafür ist das Team verantwortlich, das das Produkt verantwortet. Sobald eine Unterhaltung zu einer Aktion wird, setzt KLA auf der darunterliegenden Ausführungsebene an. Die Pflichten aus Artikel 50 und Artikel 101 sind derzeit noch nicht als Kontrollen im Produkt modelliert.

• KLA Policy Engine bewertet eine Decision Request, bevor ein gesteuerter Werkzeugaufruf ausgeführt wird, und erneut die Werkzeugausgabe, bevor sie das Modell erreicht. Das Ergebnis ist allow, warn, require_approval oder block.
• Wenn der Entscheidungsdienst nicht erreichbar ist, gibt der Durchsetzungspunkt ein angehaltenes oder blockiertes Ergebnis mit dem Grundcode policy_engine_unavailable zurück. Es gibt keinen Pfad, der einen nicht erreichbaren Entscheidungsdienst zu allow auflöst.
• Decision Desk ist der Ort, an dem ein Ergebnis require_approval wartet. Der Lauf bleibt pausiert, bis eine genehmigende Person entscheidet; die antragstellende Person wird aus Gründen der Aufgabentrennung von der eigenen Anfrage ausgeschlossen. Der Datensatz bewahrt, wer wann entschieden hat und welche Rollen diese Person zu diesem Zeitpunkt innehatte.
• Evidence Room erzeugt ein Sealed Evidence Bundle: ein kanonisches Manifest, einen SHA-256-Hash je Artefakt unter einer Merkle-Root, zwei ES256-Signaturen und die öffentlichen Schlüssel, die zu ihrer Prüfung erforderlich sind. Ein eigenständiger Verifizierer führt diese Prüfungen ohne Netzwerkzugriff erneut aus.
• Control Mapping deckt die Artikel 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17 und 72 des EU AI Act neben Kontrollen aus SOC 2, ISO 27001, DORA und AMLR ab. Die Artikel 9, 10, 11, 12, 14 und 15 sind die Anforderungen des Kapitels III an Hochrisiko-Systeme, Artikel 17 ist die Pflicht des Anbieters zu einem Qualitätsmanagementsystem nach Kapitel III, und Artikel 72 ist die Pflicht zur Überwachung nach dem Inverkehrbringen nach Kapitel IX. Alle drei Gruppen folgen dem Zeitplan für Hochrisiko-KI bis zum 2. Dezember 2027 für Systeme nach Anhang III; die Arbeit im August speist sie.