EU AI Act: Digital Omnibus angenommen – die neuen Fristen für 2027 und 2028

Alle Anwendungstermine vor und nach dem Omnibus¶

Der Omnibus ist ein Instrument für Zeitplanung und Vereinfachung. Er hat Artikel 113 wieder aufgegriffen, der den Beginn der Anwendung jedes Kapitels der EU-KI-Verordnung festlegt, und die Anwendungstermine für Hochrisiko-KI verschoben. Der Inhalt von Kapitel III bleibt unverändert: dieselben Pflichten für Risikomanagement, Daten-Governance, technische Dokumentation, Protokollierung, Transparenz, menschliche Aufsicht, Genauigkeit und Qualitätsmanagement kommen später und in derselben Form.

Die Kommission hatte zunächst einen bedingten Auslöser vorgeschlagen, der an die Verfügbarkeit harmonisierter Normen und ein spätestes Datum geknüpft war. Der angenommene Text verwendet feste Kalenderdaten. Damit gibt es eine einheitliche Zeitplanung.

Der August 2026 bleibt für einen kleineren Pflichtenkreis bestehen¶

Alles, was Kunden sehen, folgt weiterhin dem ursprünglichen Zeitplan. Artikel 50 verpflichtet Anbieter, Menschen über ihre Interaktion mit einem KI-System zu informieren, synthetische Audio-, Bild-, Video- und Textinhalte maschinenlesbar zu kennzeichnen sowie Deepfakes und veröffentlichte KI-generierte Texte offenzulegen, die die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse informieren. Systeme zur Emotionserkennung und zur biometrischen Kategorisierung müssen die betroffenen Personen informieren. All das gilt ab dem 2. August 2026.

Die einzige Erleichterung ist eine kurze Übergangsfrist: Generative Systeme, die vor dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wurden, haben bis zum 2. Dezember 2026 Zeit, eine maschinenlesbare Kennzeichnung umzusetzen. Systeme, die danach in Verkehr gebracht werden, haben keine zusätzliche Frist.

Die Verbote nach Artikel 5 sind seit dem 2. Februar 2025 durchsetzbar. Der Omnibus ergänzt zwei weitere: KI-Systeme, die Material des sexuellen Missbrauchs von Kindern erzeugen, und Systeme, die nicht einvernehmliche intime Bilder erzeugen. Beide sind ab dem 2. Dezember 2026 verboten. Die Pflichten für KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck gelten seit dem 2. August 2025. Der Omnibus hat außerdem die Zuständigkeit des KI-Büros auf KI-Systeme ausgeweitet, die auf KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck aufbauen, und die Pflicht zur KI-Kompetenz in Artikel 4 als Pflicht zur Förderung und Unterstützung von KI-Kompetenz durch verhältnismäßige Maßnahmen neu formuliert.

Für die meisten Unternehmen, die Assistenten, Copiloten und kundenorientierte Agenten betreiben, konzentriert sich die Arbeit im August 2026 auf Offenlegung, Kennzeichnung und den Nachweis, dass beides in der Produktion erfolgt. Die Checkliste für Dezember 2026 übersetzt die beiden Pflichten im Dezember sowie die Wellen 2027 und 2028 nach Rolle und Zeithorizont in Arbeitspakete.

Die Registrierung bleibt mit weniger Angaben bestehen¶

Die Kommission hatte vorgeschlagen, die Pflicht aus Artikel 49 Absatz 2 zur Registrierung von Anhang-III-Systemen zu streichen, die ein Anbieter nach Artikel 6 Absatz 3 selbst als nicht hochriskant einstuft. Das Parlament und der Rat lehnten die Streichung ab und stellten die Pflicht mit einem kleineren Datensatz wieder her.

Zwei Einträge in Anhang VIII Abschnitt B werden gestrichen. Punkt 7 enthielt eine kurze Zusammenfassung der Gründe, aus denen das System nach dem Verfahren in Artikel 6 Absatz 3 als nicht hochriskant gilt. Punkt 9 enthielt die Liste der Mitgliedstaaten, in denen das System in der Union in Verkehr gebracht, in Betrieb genommen oder bereitgestellt wurde.

Punkt 6 bleibt bestehen. Ein Anbieter muss weiterhin angeben, welche Bedingung aus Artikel 6 Absatz 3 sein System erfüllt. Die zugrunde liegende Bewertung bleibt unverändert: Artikel 6 Absatz 3 verlangt weiterhin, dass der Anbieter die Bewertung vor dem Inverkehrbringen des Systems dokumentiert, und Artikel 80 erlaubt einer Marktüberwachungsbehörde weiterhin, die Einstufung erneut zu prüfen. Das Datenbankfeld entfällt. Die Akte, die die Entscheidung begründet, muss weiterhin vorhanden sein.

Die Registrierung folgt nun dem Termin für Anhang III am 2. Dezember 2027, ebenso wie die EU-Datenbank nach Artikel 71. Der Leitfaden zur Registrierung erläutert, wer was registriert und wie sich die Angaben nach Anhang VIII von der technischen Dokumentation nach Anhang IV unterscheiden.

Die FRIA verschiebt sich mit Anhang III¶

Die Grundrechts-Folgenabschätzung nach Artikel 27 ist eine Betreiberpflicht für Hochrisiko-Systeme nach Anhang III und folgt daher dem neuen Termin 2. Dezember 2027. Sie gilt für juristische Personen des öffentlichen Rechts, private Unternehmen, die öffentliche Dienstleistungen erbringen, sowie Betreiber von KI zur Bewertung der Kreditwürdigkeit oder des Kreditscores und zur Risikobewertung und Preisfestsetzung in der Lebens- und Krankenversicherung.

Zwei Punkte sollten bei der Planung trotz des späteren Termins berücksichtigt werden. Die Bewertung beschreibt den Einsatzprozess, den Zeitraum und die Häufigkeit der Nutzung, die Kategorien betroffener Personen, die konkreten Schadensrisiken für sie, die Maßnahmen zur menschlichen Aufsicht und die Abhilfen für den Fall, dass sich ein Risiko verwirklicht. Die meisten dieser Inhalte entstehen erst, wenn das System entworfen und das Aufsichtsmodell entschieden ist. Die Erstellung muss daher Monate vor dem Termin beginnen.

Der zweite Punkt ist Artikel 27 Absatz 4: Eine nach der DSGVO durchgeführte Datenschutz-Folgenabschätzung kann durch die FRIA ergänzt werden, statt sie zu duplizieren. Teams, die für Kreditscoring oder Versicherungspreise bereits DSFAs durchführen, haben einen nutzbaren Ausgangspunkt. Der Leitfaden zur FRIA-Vorlage führt durch die sechs Abschnitte, und der kostenlose FRIA-Generator erstellt einen strukturierten ersten Entwurf.

Was die zusätzlichen sechzehn Monate unverändert lassen¶

Der Omnibus verschiebt Termine in einer Verordnung. Das Risiko eines KI-Agenten in einer regulierten Funktion entsteht über mehrere Regelwerke hinweg.

• Artikel 50 gilt planmäßig. Offenlegung und Inhaltskennzeichnung gelten ab dem 2. August 2026 für jedes KI-System, das mit einer Person spricht oder synthetische Inhalte erzeugt.
• Sektorale Regelwerke bleiben unberührt. Pflichten zur operationellen Resilienz nach DORA, das EU-Geldwäschepaket, die DSGVO, nationale Aufsichtserwartungen und aufsichtsrechtliche Regeln zum Modellrisiko gelten für eine KI-gestützte Entscheidung genauso wie für jede andere.
• Artikel 22 DSGVO gilt weiterhin für automatisierte Entscheidungen. Eine Kredit- oder Schadenentscheidung ohne sinnvolle menschliche Beteiligung begründet unabhängig vom Beginn der Anwendung von Kapitel III ein Recht auf menschliche Prüfung, eine Erklärung und eine Möglichkeit zur Anfechtung.
• Vorfälle folgen ihrem eigenen Zeitplan. Ein zu Unrecht geschlossenes Warnsignal, ein Werkzeugaufruf mit zu weitreichenden Berechtigungen oder ein Agent, der einer durch Prompt-Injection eingeschleusten Anweisung folgt, verursacht am Tag des Ereignisses Kundenschäden und kann eine aufsichtsrechtliche Befassung auslösen.
• Die Kapazität für Konformitätsbewertungen wächst nicht mit der Frist. Benannte Stellen, harmonisierte Normen und interne Revisionsteams bewegen sich mit derselben Geschwindigkeit. Die Warteschlange für den 2. Dezember 2027 bleibt dieselbe Warteschlange, nur später.
• EN 18286 hat die formelle Abstimmung bestanden, die begleitende Arbeit läuft weiter. DIN berichtet über die positive formelle Abstimmung, und BSI berichtet über die nationale Veröffentlichung als BS EN 18286:2026 am 24. Juli. Die Kommissionsseite, zuletzt am 27. Juli aktualisiert, beschreibt die endgültige Veröffentlichung durch CEN/CENELEC weiterhin als ausstehend. prEN 18228 (Risikomanagement), prEN 18283 (Bias) und prEN 18284 (Daten-Governance) befinden sich weiter in Entwicklung. Die Prüfung der offiziellen Quellen am 28. Juli hat keinen Verweis auf EN 18286 im Amtsblatt ergeben. Die Normen-Timeline verfolgt die aktuellen Stufen und das getrennte Zitierungsverfahren der Kommission.

Was sich in sechzehn Monaten aufbauen lässt¶

Ein Compliance-Programm besteht ein Audit, wenn die Organisation zeigen kann, was ein System an einem bestimmten Datum getan hat, wer es autorisiert hat, welche Kontrollen ausgelöst wurden und was ein Mensch entschieden hat. Diese Nachweise müssen während der Arbeit von den beteiligten Systemen erzeugt werden.

Sechzehn Monate reichen aus, um Governance aus der Dokumentation in den Ausführungspfad zu bringen. Die folgenden Arbeiten sind unabhängig davon sinnvoll und entsprechen der Arbeit, die Kapitel III im Dezember 2027 verlangen wird.

• Inventarisieren und klassifizieren. Benennen Sie jedes KI-System, seinen bestimmungsgemäßen Zweck, die Rolle von Anbieter oder Betreiber und seinen Status nach Anhang III. Halten Sie die Begründung nach Artikel 6 Absatz 3 fest, wenn Sie ein System als nicht hochriskant einstufen. Diese Angaben bilden die Grundlage für Registrierung, FRIA und technische Dokumentation.
• Policy in den Ausführungspfad bringen. Kodieren Sie die Grenzen, innerhalb derer ein Agent arbeitet, als durchsetzbare Regeln, die vor einem Werkzeugaufruf ausgeführt werden. So entsteht der Nachweis einer blockierten Aktion, weil die Sperre tatsächlich erfolgt ist. Die KLA Policy Engine bewertet jede Decision Request am Aktionspunkt.
• Menschliche Aufsicht als operative Oberfläche gestalten. Aufsicht nach Artikel 14 bedeutet, dass eine Person die Ausgabe interpretieren, übersteuern und das System stoppen kann. Dafür braucht es eine Queue, einen Verantwortlichen, ein Servicelevel und einen Entscheidungsnachweis. Im Decision Desk werden diese Decision Requests bearbeitet.
• Lineage während des Laufs erfassen. Eingaben, Werkzeugaufrufe, Modellversionen, Policy-Entscheidungen, Freigaben und Ergebnisse gehören auf einen Datensatz pro Lauf. Der Lineage Explorer rekonstruiert einen konkreten Fall; der Audit Trail enthält die dahinterliegende manipulationssichere Historie.
• Das Nachweispaket einmal aufbauen. Die technische Dokumentation nach Artikel 11, Protokollierung nach Artikel 12, Qualitätsmanagement-Nachweise nach Artikel 17 und der Plan zur Überwachung nach dem Inverkehrbringen nach Artikel 72 greifen auf dieselben zugrunde liegenden Läufe zurück. Der Evidence Room erzeugt ein Sealed Evidence Bundle, das Dritte ohne Zugriff auf Ihre Systeme verifizieren können.
• Änderungen steuern. Eine wesentliche Änderung nach Artikel 3 Nummer 23 führt zu einer erneuten Konformitätsbewertung. Versionieren, prüfen und genehmigen Sie Releases jetzt, damit die Verbindung zwischen einer Produktionsversion und ihren Nachweisen später erhalten bleibt.
• Kontrollen den bereits berichteten Rahmenwerken zuordnen. Control Mapping ordnet Artikel der EU-KI-Verordnung ISO/IEC 42001, DORA und internen Kontrollbibliotheken zu, sodass ein Kontrolltest mehreren Prüfern antworten kann.

Eine Abfolge über sechzehn Monate¶

Die folgende Abfolge geht von einem Unternehmen aus, das bereits KI in einer regulierten Funktion einsetzt und den 2. Dezember 2027 als Ziel für die Pflichten nach Anhang III plant. Passen Sie den Anfang an, wenn die Offenlegung nach Artikel 50 noch offen ist.

Wie dies die Budgetdebatte 2026 verändert¶

Die wahrscheinlichste Reaktion auf eine Verschiebung um sechzehn Monate ist ein pausiertes Programm und ein neu zugewiesenes Team. Dadurch wird aus einer Terminänderung eine Fähigkeitslücke, weil zuerst die Teile der Arbeit gekürzt werden, die am längsten brauchen: Instrumentierung, Nachweiserfassung, personelle Ausstattung der Aufsicht und die Klassifizierungsentscheidungen, von denen alles Weitere abhängt.

Eine belastbare Position für 2026 finanziert die Arbeit auf der Ausführungsebene weiter und lässt die Dokumentation den neuen Terminen folgen. Instrumentierung muss in Systeme eingebaut werden, während sie entstehen. Nachweiserfassung in einen Agenten nachzurüsten, der bereits ein Jahr läuft, ist die teurere Variante desselben Projekts.

Der Leitfaden zu den Anforderungen der EU-KI-Verordnung enthält die vollständige Pflichtenübersicht. Die Fristen-Timeline zeigt die gestaffelten Termine für Ihr eigenes Systemprofil.