Leitfaden zur Registrierung des EU-KI-Gesetzes: Artikel 49, Artikel 71, und Anhang VIII

Zeitpunkt: Anmeldung gilt ab 2. Dezember 2027¶

Der Digital Omnibus zur KI wird übernommen. Das Europäische Parlament billigte den vereinbarten Text am 16. Juni 2026 und der Rat nahm ihn am 29. Juni 2026 an; Die Änderungsverordnung, Verordnung (EU) 2026/1744,, wurde am 24. Juli 2026 im Amtsblatt veröffentlicht und tritt am 27. Juli 2026 in Kraft. Sie verschiebt eigenständige Anhang-III-Hochrisiko-KI-Systemregeln auf 2. Dezember 2027 und in Produkte eingebettete Hochrisiko-KI auf 2. August 2028. Die Registrierung des Artikels 49 und die Datenbank des Artikels 71 folgen dem Datum in Anhang III.

Die Kommission hatte vorgeschlagen, die Pflicht gemäß Artikel 49(2) zur Registrierung von Annex-III-Systemen zu streichen, die ein Anbieter gemäß Artikel 6(3) selbst als nicht risikoreich einschätzt. Das Parlament und der Rat lehnten diese Streichung ab und behielten die Verpflichtung mit einer geringeren Nutzlast bei: Anhang VIII Abschnitt B Punkte 7 und 9 werden gestrichen, wodurch die kurze Zusammenfassung der Gründe für die Bestimmung nach Artikel 6(3) und die Liste der Mitgliedstaaten, in denen das System verfügbar gemacht wurde, entfernt wurden. Der Punkt 6 bleibt erhalten, daher benennt der Anbieter weiterhin die Artikelbedingung 6(3), auf die er sich stützt. Compliance-Teams sollten den Text des Amtsblatts prüfen, bevor sie sich auf ein Datum verlassen.

Die praktische Erkenntnis ist einfach: Warten Sie nicht auf das Portal oder die endgültige Frist. Die in Anhang VIII geforderten Daten hängen von vorgelagerter Governance-Arbeit ab, deren Zusammenstellung Monate dauert.

Wozu dient die Registrierung des Artikels 49?¶

Im Artikel 49 geht es um die Registrierung bestimmter KI-Systeme, bevor diese auf den Markt gebracht, in Betrieb genommen oder genutzt werden. Sie gilt hauptsächlich für die in Anhang III aufgeführten KI-Systeme, die eigenständigen Anwendungsfälle mit hohem Risiko: Biometrie, kritische Infrastruktur, Bildung, Beschäftigung, wesentliche Dienste, Strafverfolgung, Migration und Grenzkontrolle sowie Rechtspflege und demokratische Prozesse.

Das Registrierungssystem ist an die Einstufung als Hochrisiko gemäß Artikel 6. gebunden. Ein System kann ein Hochrisiko sein, weil es ein Produkt oder eine Sicherheitskomponente ist, die unter die Gesetzgebung des Anhangs I fällt und eine Konformitätsbewertung durch Dritte erfordert, oder weil es in einen Anwendungsfall des Anhangs III fällt. Artikel 6(3) schafft auch einen engen Weg für die Behandlung einiger Anhang-III-Systeme als nicht risikoreich, die Profilerstellung natürlicher Personen bleibt jedoch weiterhin risikoreich.

Das bedeutet, dass die Registrierung nicht nur eine Offenlegungsübung ist. Es handelt sich um den öffentlichen oder behördlichen Endpunkt einer Klassifizierungsentscheidung.

Was Artikel 71 bewirkt¶

Artikel 71 richtet die EU-Datenbank für in Anhang III aufgeführte Hochrisiko-KI-Systeme ein. Die Kommission muss es in Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten einrichten und verwalten. Die Datenbank enthält Hochrisikosysteme, die gemäß den Artikeln 49 und 60, registriert sind, sowie Systeme, von denen Anbieter sagen, dass sie gemäß Artikel 6(3) kein Hochrisiko darstellen, aber dennoch gemäß Artikel 49. registriert werden müssen

Artikel 71 teilt die Verantwortung für die Übermittlung zwischen Anbietern und bestimmten Bereitstellern auf. Anbieter oder bevollmächtigte Vertreter fallen in Anhang VIII Abschnitte A und B. Betreiber, bei denen es sich um Behörden, EU-Einrichtungen, Agenturen oder in ihrem Namen handelnde Personen handelt, fallen in Abschnitt C.

Standardmäßig heißt es im Artikel 71, dass die Datenbankinformationen des Artikels 49 öffentlich zugänglich, benutzerfreundlich, leicht navigierbar und maschinenlesbar sein sollten, mit Ausnahme eingeschränkter Abschnitte wie sensible Strafverfolgungs- und migrationsbezogene Anwendungsfälle.

Eine Registrierung ist nicht dasselbe wie eine technische Dokumentation¶

Verwechseln Sie die Registrierungsdaten nach Anhang VIII nicht mit der technischen Dokumentation nach Anhang IV. Anhang VIII ist der öffentliche oder behördliche Datenbankeintrag. Es enthält prägnante Informationen zur Identifizierung, zum Status, zum Zweck, zur Konformität und zur Verwendung durch den Betreiber. Anhang IV ist das umfassendere technische Dokumentationspaket: Systembeschreibung, Entwicklungsprozess, Architektur, Datenanforderungen, menschliche Aufsicht, Validierung und Tests, Cybersicherheit, Risikomanagement, Lebenszyklusänderungen, Standards, Konformitätserklärung und Überwachungsplan nach dem Inverkehrbringen.

Die beiden sollten miteinander verbunden sein, aber es handelt sich nicht um dasselbe Artefakt. Anhang IV ist das detaillierte Compliance-Dossier. Anhang VIII ist die Registrierungsnutzlast. Artikel 49 ist der rechtliche Auslöser. Artikel 71 ist der Datenbankmechanismus. Ihre interne KI-Registrierung ist das Aufzeichnungssystem, das alle oben genannten Punkte generieren und unterstützen sollte.

Wer muss sich registrieren?¶

Die Antwort hängt von der Rolle, der Klassifizierung, dem Anhang III-Punkt und dem Einsatzkontext ab. Eine Anbieterregistrierung allein reicht möglicherweise nicht aus, wenn eine Organisation des öffentlichen Sektors das System bereitstellt. Eine Schlussfolgerung des Artikels 6(3) ohne hohes Risiko kann auch einen eigenen Registrierungspfad erstellen.

Was Anhang VIII von Anbietern und Betreibern verlangt¶

Anhang VIII ist keine riesige Liste, aber die Felder sind umfangreich. Verwendungszweck, Betriebslogik, Status, Zertifikat, EU-Konformitätserklärung, Gebrauchsanweisung und Verfügbarkeit in den Mitgliedstaaten hängen alle von der vorgelagerten Governance-Arbeit ab.

Wenn Ihr beabsichtigter Zweck vage ist, wird Ihre Registrierung vage sein. Wenn die Produktversionierung schwach ist, ist die Rückverfolgbarkeit schwach. Wenn die Konformitätsdokumentation nicht releasegebunden ist, weiß das Team möglicherweise nicht, welche Erklärung zu welcher Systemversion gehört.

Der praktische Artikel 49 Entscheidungsbaum¶

Beginnen Sie mit dem System, nicht mit dem Anbieter. Die Registrierung hängt von der Klassifizierung und Verwendung ab, nicht davon, ob das Produkt als Plattform, Assistent, Model Wrapper, Copilot oder Agent vermarktet wird.

Eine praktische Routing-Überprüfung sollte acht Fragen beantworten: ob das System im Geltungsbereich liegt, ob Artikel 6(1) gilt, ob Anhang III gilt, ob Artikel 6(3) verwendet wird, ob Anhang III Punkt 2 es in die nationale Registrierung verschiebt, ob eingeschränkte Abschnitte gelten, ob der Betreiber eine Behörde ist oder für eine solche handelt und ob das Team die Registrierung auf dem neuesten Stand halten kann.

• Wenn das System außerhalb des Gesetzes liegt, notieren Sie die Begründung und stoppen Sie.
• Wenn Artikel 6(1) zutrifft, bestätigen Sie die Auswirkungen auf den Produktsektor und die Registrierung.
• Wenn Anhang III nicht anwendbar ist, gilt Artikel 49 EU-Datenbankregistrierung möglicherweise nicht. Führen Sie das Klassifizierungsprotokoll.
• Wenn Anhang III zutrifft und das System ein hohes Risiko aufweist, bereiten Sie die Anbieterregistrierung gemäß Artikel 49(1) vor.
• Wenn Anhang III gilt und der Anbieter sich auf Artikel 6(3) verlässt, bereiten Sie die Registrierung nach Artikel 49(2) vor und bewahren Sie die dokumentierte Begründung auf, auch wenn Sie in Anhang VIII Abschnitt B nicht mehr zur Übermittlung aufgefordert werden.
• Wenn Anhang III Punkt 2 zutrifft, überprüfen Sie den nationalen Registrierungsweg.
• Wenn die Anhang-III-Punkte 1, 6, oder 7 in sensiblen Strafverfolgungs- oder Grenzkontexten gelten, überprüfen Sie den sicheren, nicht öffentlichen Abschnitt.
• Wenn es sich bei dem Betreiber um eine öffentliche Behörde handelt oder in deren Namen handelt, bereiten Sie den Abschnitt C des Betreibernutzungsprotokolls vor.

Was Sie vor der Registrierung vorbereiten müssen¶

Ein starker Registrierungsprozess beginnt lange vor der Übermittlung der Datenbank. Erstellen Sie zuerst das interne Paket und generieren Sie dann die Registrierungsnutzlast aus dem geregelten Datensatz.

Verwenden Sie ein versioniertes internes Datenmodell¶

Ein registrierungsbereiter KI-Systemdatensatz sollte versioniert, im Besitz, überprüft und an die Laufzeitnutzung gebunden sein. Das genaue Schema kann variieren, es sollte jedoch Identität, Klassifizierung, Verwendungszweck, unterstützte Funktionen, Eingaben, Betriebslogik, Marktstatus, Konformitätsnachweise und Registrierungsweg verbinden.

Fügen Sie für öffentliche Bereitstellungsdienste einen Bereitstellungsdatensatz mit der Eintrags-URL der Anbieterdatenbank, dem Verwendungskontext, der FRIA-Zusammenfassung, gegebenenfalls der DPIA-Zusammenfassung und dem Übermittlungsstatus hinzu. Der Anbieter ist möglicherweise Eigentümer des Systemeintrags, der Bereitsteller ist jedoch Eigentümer des Nutzungskontexts.

Registrierungs- und Änderungsmanagement¶

Anhang VIII verlangt, dass die übermittelten Informationen auf dem neuesten Stand gehalten werden. Daraus ergibt sich eine operative Frage: Welche Änderungen müssen überprüft oder aktualisiert werden? Das Compliance-Team sollte nach der Produktionsbereitstellung keine registrierungsrelevante Änderung entdecken.

Integrieren Sie die Registrierungsüberprüfung in das Release-Management, Modelländerungen, die Einführung neuer Länder, Produktumbenennungen, Zertifikataktualisierungen, Änderungen der Gebrauchsanweisung und Prozesserweiterungen.

• Der Verwendungszweck ändert sich oder das System beginnt mit der Verarbeitung neuer Eingabekategorien.
• Das System tritt in einen neuen Mitgliedstaat ein oder geht von der Testphase in den Betrieb über.
• Das System wird zurückgezogen, zurückgerufen oder nicht mehr angeboten.
• Der Handelsname, der Anbieter oder der autorisierte Vertreter ändern sich.
• Die Betriebslogik ändert sich wesentlich oder das System wird zu einem Agentenprozess.
• Das System beginnt mit der Profilierung natürlicher Personen oder die Begründung des Artikels 6(3) ändert sich.
• Ein Zertifikat wird ausgestellt, aktualisiert, ausgesetzt oder läuft ab.
• Eine Bereitstellung durch eine öffentliche Behörde startet, stoppt oder ändert den Kontext.
• Ein FRIA-, DPIA- oder Gebrauchsanweisungsdokument wird aktualisiert.

Registrierung für KI-Agenten und Copiloten¶

Der Artikel 49 wurde nicht nur für statische Produkte für maschinelles Lernen geschrieben. Sie gilt je nach rechtlicher Einordnung, Verwendungszweck und Nutzungskontext. Ein interner Produktivitäts-Copilot stellt möglicherweise kein hohes Risiko dar, aber dieselbe Architektur, die zum Screening von Kandidaten, zur Bewertung von Studenten, zur Triage von Notrufen, zur Beurteilung der Leistungsberechtigung oder zur Unterstützung der Strafverfolgung verwendet wird, kann unter Anhang III fallen.

Ein Agent fügt eine weitere Ebene hinzu. Es kann Tools aufrufen, Daten abrufen, Datensätze aktualisieren, Fälle weiterleiten, Aktionen empfehlen oder Prozesse auslösen. Dies kann den beabsichtigten Zweck und den materiellen Einfluss des Systems verändern.

• Führen Sie ein Werkzeuginventar und ein Aktionsinventar.
• Erfassen Sie menschliche Zustimmungspunkte und analysieren Sie den Entscheidungseinfluss.
• Ordnen Sie betroffene Personen, Ein-/Ausgabeherkunft, Laufzeitrichtlinienkontrollen und Eskalationspfade zu.
• Versionshinweise zur Verwendung und Monitorabweichung vom eingetragenen Verwendungszweck.
• Vermeiden Sie generische, zweckgebundene Formulierungen wie „KI-Assistent für das Fallmanagement“, wenn das System tatsächlich Ansprüche selektiert, rechtliche Schlussfolgerungen entwirft oder Fälle mit hohem Risiko weiterleitet.

Was Regulierungsbehörden und die Öffentlichkeit aus der Datenbank lernen können¶

Im Artikel 71 heißt es, dass Datenbankinformationen im Artikel 49 im Allgemeinen öffentlich zugänglich, benutzerfreundlich, leicht navigierbar und maschinenlesbar sein sollten, mit Ausnahme eingeschränkter Abschnitte. Die Registrierung wird somit Teil der öffentlichen Vertrauensoberfläche.

Anbieter können offenlegen, wer das System bereitstellt, wie es heißt, welchen Zweck es hat, welche Funktionen es unterstützt, welche Daten und Eingaben auf hoher Ebene unterstützt werden, wo es verfügbar ist, ob es auf dem Markt ist oder zurückgerufen wird, ob Konformitätsdokumente vorhanden sind und wie Betreiber auf Gebrauchsanweisungen zugreifen können. Betreiber öffentlicher Behörden können offenlegen, welche Behörde das System verwendet, welches Anbietersystem verwendet wird, und Zusammenfassungen der FRIA- und DPIA-Ergebnisse bereitstellen.

Zusammenfassungen nach Anhang VIII sollten präzise, ​​klar und vertretbar sein. Sie sollten Geschäftsgeheimnisse nicht unnötig preisgeben, aber sie sollten auch nicht so vage sein, dass sie das Vertrauen untergraben.

Häufige Fehler¶

Die wiederkehrenden Fehler sind nicht darauf zurückzuführen, dass Anhang VIII zu lang ist. Sie treten auf, wenn Teams die Registrierung als rechtliche Formalität betrachten und nicht als Ergebnis von Produkt-, Technik-, Datenschutz-, Sicherheits-, Compliance-, Bereitstellungskontext- und Laufzeitnachweisen.

Mindestbeweispaket für die Registrierung des Artikels 49¶

Bevor Sie die Registrierung einreichen oder genehmigen, stellen Sie ein exportierbares Beweispaket zusammen. Die Person, die Beiträge in die EU-Datenbank einreicht, sollte nicht fünf Teams hinterherlaufen müssen, um ein Anhang-VIII-Feld zu beantworten.

• Bestandsaufnahme des KI-Systems, Analyse der Rolle des Anbieters/Bereitstellers, Bewertung der Artikel-6-Klassifizierung und Anhang-III-Zuordnung.
• Artikel 6(3) Nicht-Hochrisikobewertung, falls zutreffend.
• Zweckerklärung, Systemversion, Freigabedatensatz, Statusdatensatz, Verfügbarkeitsliste der Mitgliedstaaten, allgemeine Daten-/Eingabebeschreibung, Zusammenfassung der Betriebslogik und unterstützte Funktionen.
• EU-Konformitätserklärung, ggf. Angaben zum Zertifikat der benannten Stelle, elektronische Gebrauchsanweisung und ggf. die URL für öffentliche Informationen.
• FRIA-Zusammenfassung und DPIA-Zusammenfassung, wenn Abschnitt C für den Betreiber gilt.
• Genehmigungsdatensatz, Auslöserliste für das Änderungsmanagement und benannter Eigentümer, um die Registrierung auf dem neuesten Stand zu halten.

Wie die KLA dies umsetzen würde¶

Das Kernproblem besteht nicht darin, dass Anhang VIII zu viele Felder enthält. Das ist nicht der Fall. Das Problem besteht darin, dass jedes Feld auf ein Steuerelement verweist, das über die Zeit wahr bleiben muss.

KLA sollte die Registrierung zu einem geregelten Ergebnis der KI-Kontrollebene machen: ein kanonisches Inventar pflegen, jedes System Artikel 6, Anhang III, Artikel 49, und Anhang VIII zuordnen, beabsichtigten Zweck und Einsatzkontext speichern, Hochrisikoklassifizierungen und Artikel 6(3) Ausnahmen zur Genehmigung weiterleiten, Konformitätsdokumente und Folgenabschätzungen anhängen, Laufzeitabweichungen erkennen, Agentenaktionen und -genehmigungen aufzeichnen und Beweise für Audit, Beschaffung, Regulierungsbehörden oder Datenbank exportieren Einreichung.

Das ist der Unterschied zwischen „wir haben die EU-Datenbank einmal ausgefüllt“ und „wir können nachweisen, dass das registrierte System immer noch das System ist, das in Produktion läuft.“

Checkliste für die Registrierungsbereitschaft¶

Stellen Sie vor der Einführung eines KI-Systems mit hohem Risiko diese Fragen. Sollte eine Antwort unklar sein, ist das System nicht registrierungsbereit.

• Haben wir festgestellt, ob Artikel 6(1), Artikel 6(2) oder Artikel 6(3) zutrifft?
• Haben wir das System dem richtigen Anhang-III-Punkt zugeordnet und geprüft, ob für Punkt 2 eine nationale Registrierung erforderlich ist?
• Haben wir überprüft, ob das System in einen sicheren, nicht öffentlichen Bereich gehört?
• Haben wir festgestellt, ob wir Anbieter, Bevollmächtigter, Betreiber oder im Auftrag einer Behörde handeln?
• Haben wir gegebenenfalls Anhang VIII Abschnitte A, B oder C vorbereitet?
• Verfügen wir über einen stabilen Verwendungszweck, eine Zusammenfassung der Betriebslogik, eine Beschreibung der Eingabedaten, Gebrauchsanweisungen, Konformitätsnachweise und eine Liste der Mitgliedstaaten?
• Verfügen wir über einen Prozess, um die Registrierung auf dem neuesten Stand zu halten und die Beweise hinter jedem eingereichten Feld zu rekonstruieren?
• Können Laufzeitprotokolle beweisen, dass das System innerhalb seines registrierten Verwendungszwecks arbeitet?

Strafen und Durchsetzungsrisiko¶

Artikel 99 verpflichtet die Mitgliedstaaten, wirksame, verhältnismäßige und abschreckende Sanktionen festzulegen. Mehrere Verstöße gegen die Betreiberpflichten können zu Bußgeldern von bis zu 15 Millionen EUR oder 3% des gesamten weltweiten Jahresumsatzes führen, je nachdem, welcher Betrag höher ist. Die Übermittlung falscher, unvollständiger oder irreführender Informationen an benannte Stellen oder zuständige nationale Behörden als Antwort auf eine Anfrage kann zu Geldstrafen von bis zu 7.5 Millionen EUR oder 1% des gesamten weltweiten Jahresumsatzes führen, je nachdem, welcher Betrag höher ist.

Auch die Registrierung ist ein Durchsetzungssignal. Im Artikel 80 heißt es, dass Marktüberwachungsbehörden Kontrollen unter Berücksichtigung der in der EU-Datenbank gespeicherten Informationen durchführen dürfen. Das Risiko besteht nicht nur in der Nichtregistrierung. Das größere Risiko besteht in der Inkonsistenz: Der öffentliche Datenbankeintrag sagt das eine, die technische Dokumentation sagt das andere und das Produktionssystem macht etwas anderes.