Anteprima del template (estratto)
2) Elementi del sistema e processo di sviluppo
- Logica di screening (regole su sanzioni/PEP + ML)
- Modello/i di triage degli alert
- Gestione dei casi ed escalation
4) Metriche delle prestazioni
- Precisione/recall per il triage degli alert
- Gestione dei falsi positivi e dei falsi negativi
- SLA delle code e capacità dei revisori
Visualizzate l'esempio compilato
Escalation:
- P0 (possibile corrispondenza con sanzioni): effettuate l'escalation a Compliance entro 15 minuti
- P1 (alert ad alto rischio): effettuate l'escalation entro 2 ore
- P2 (alert medio): esaminate entro 1 giorno lavorativo
Prima di iniziare
Per i team di compliance, risk, prodotto e ML ops che portano Processes agentici in ambienti regolamentati.
Un modello Annex IV per tipo di sistema destinato ai Processes KYC/AML: screening in onboarding, monitoraggio delle transazioni, triage degli alert e procedure di escalation.
Si concentra sulle evidenze difendibili: quali regole/modelli sono stati utilizzati, chi ha esaminato gli alert e come vengono gestiti i falsi positivi/negativi.
Quando utilizzare questa risorsa
- Il vostro sistema sottopone a screening i clienti, segnala attività sospette o raccomanda escalation (gestione dei casi, decisioni SAR).
- Avete bisogno di una traccia dimostrabile per decisioni, approvazioni e modifiche della configurazione.
- State allineando monitoraggio, campionamento e conservazione ai requisiti di audit.
Informazioni da raccogliere
- Descrizione del vostro Process di screening e triage degli alert e passaggi di escalation.
- Autorità decisionale e requisiti di supervisione (chi può approvare o applicare un override).
- Metriche + soglie (precisione/recall, SLA, throughput).
- Policy di conservazione e meccanismo di esportazione delle evidenze.
Checklist di revisione
Utilizzate queste verifiche nella revisione insieme al responsabile del sistema. Confermate i requisiti applicabili e allegate le evidenze per le decisioni prese dal vostro team.
- Il confine del Process è esplicito (assistivo rispetto ad automatico).
- La governance dei dati include il trattamento dei dati sensibili e le regole di redazione.
- Le metriche coprono precisione/recall, carico dei revisori e SLA delle code.
- Esistono trigger di supervisione per chiusura conto, raccomandazioni SAR e alert ad alto rischio.
- Il controllo delle modifiche collega le modifiche a watchlist/regole/modelli alle approvazioni e alle evidenze.
Controlli operativi ed evidenze
- Govern
Checkpoint policy-as-code che bloccano o richiedono una revisione per le azioni ad alto rischio.
Controllo di versione delle modifiche per aggiornamenti di modello/prompt/policy/Process.
- Assurance
Revisioni di campionamento per livello di rischio (baseline + incremento durante gli incidenti o dopo le modifiche).
Monitoraggio dei near-miss (passaggi bloccati/quasi bloccati) come segnale di controllo misurabile.
- Dimostrare
Calendari di conservazione configurabili, verifica dell'integrità e Audit Trail append-only.
Bundle di esportazione di Evidence Room (manifest + checksum) per consentire agli auditor una verifica indipendente.
Domande su questa risorsa
Qual è l'evidenza di maggior valore per gli audit KYC/AML?
Un collegamento tracciabile tra le decisioni sugli alert e le watchlist, le regole, le versioni del modello e le azioni dei revisori esatti in vigore al momento.
Come dobbiamo gestire i falsi positivi?
Documentate le soglie, le indicazioni per i revisori e il modo in cui il feedback aggiorna regole e modelli. Conservate le evidenze di tali modifiche e dei relativi esiti.
Come gestiamo i dati sensibili nei log?
Definite le regole di redazione e, ove possibile, conservate riferimenti sottoposti a hash; limitate gli accessi e registrate tutte le azioni di esportazione.
Cosa è considerato una modifica sostanziale in KYC/AML?
Aggiornamenti di watchlist/regole, modifiche dei modelli e degli accessi agli strumenti e modifiche dei Processes che influiscono sugli esiti degli alert o sul carico dei revisori.
Ci serve il campionamento?
Il campionamento è utile per gli alert a rischio medio e per la calibrazione dei revisori; i trigger di revisione sempre necessaria sono comuni nei casi a rischio più elevato.
Cosa rifiutano gli auditor?
Evidenze che non possono essere verificate o riprodotte: mancano versioni, identità dei revisori o le esportazioni non contengono prove di integrità.
Lingua del file scaricato: inglese